从中国证券报记者获取的一系列材料来看，江苏天腾能够作为政府回购款“担保”的竟然仅仅是一份来安县人大常委会2012年10月20日发布的一份红头文件——《关于同意将安置房BT建设回购款纳入县政府财政预算的决议》。同时，还有城基公司开具的《回购承诺函》，以及由县财政局开具的《财政函》，后者规定，“为了保证合同的顺利实施，我局将监督来安县城市基础设施开发有限公司按合同约定支付工程款项。”

史建康告诉记者，当初公司也曾向政府提出以土地作为回购款的抵押，但最后不了了之。而这也是国内BT项目的常态，BT项目的风险或许从一开始就已经注定。

这类风险不可小觑。2013年12月30日，审计署发布地方政府债务审计结果，一直沉在水下的BT融资模式负债首次浮出水面。审计结果显示，作为地方政府负有偿还责任的一种主要债务资金来源，BT融资的规模仅次于银行贷款。

同时，根据审计部门对地方三类债务(政府负有偿还责任的债务、政府负有担保责任的债务、政府可能承担一定救助责任的债务)的划分，BT模式所形成的债务规模分别为1.2万亿元、465亿元、2152亿元。而按照BT项目2至3年的建设周期计算，2014年以后，BT项目将迎来集中兑付期，BT项目大规模风险的来临引发担忧。

实际上，2013年河北滦南县BT项目纠纷已经敲响警钟。据了解，2012年10月17日和11月7日，中金嘉钰分两期为江苏太平洋三江建设有限公司募得资金1.9亿元(超募7000万元)，用于河北滦南县嘴东经济开发区滦河大道、秦岭大街、湘江大道三条道路的建设。但在2013年10月17日第一期合同期满后便开始出现利息无法兑付的情况，引发纠纷。

从另一角度来看，来安县安置房BT项目纠纷正是当下国内很多县城试图通过BT模式进行老城区改造从而陷入项目建设困局的一个缩影。

早在2010年，来安县就提出了一个城市建设构想：实施来城“南移西扩”发展战略，坚持新城区建设、开发区提升、老城区改造“三区”联动，实现“一年确定大规划、两年拉开大框架、三年投资大建设、四年面貌大变样”的目标。

2014年恰恰是实现“四年面貌大变样”的时间节点，然而走在来安县城区可以看到，尽管大量商品房、保障房拔地而起，老城区改造进展依然缓慢，新城区的配套设施也十分欠缺。