当一个经济体的发展水平较低时，其间接税的比重最大，所得税的比重较小，财产税比重就更小了。随着经济发展水平的提高，GDP和社会财富不断增长，间接税比重下降，所得税和财产税比重上升，这是一般规律。

1994年我国的间接税比重超过75%，所得税比重约为15%，财产税的比重约为6-8%。随着改革的深入，间接税尤其是增值税和所得税都实施过相应的减税政策，目前，间接税的比重超过60%，所得税的比重上升到28%左右，财产税的比重约为11%。随着营业税改增值税继续推进，间接税的比重将会进一步下降。这是一个趋势，是历史经济自然发展的结果。

美国的个人所得税占比超过70%，这是由美国的经济发展水平决定的。比重的大小是随经济发展水平慢慢调整的过程，不能人为主观设计。

反对房产税并非替富人说话

“我只是主张开征(高档住房)销售环节的消费税。卖房和买房的人都是富人，我主张在交易环节征税怎么是替富人说话?”

新京报：营业税改增值税的方案就是人为设计的?

许善达：营改增的设计是符合经济发展方向的。

如果所做的税制改革不符合经济发展方向，或者超越了当时的经济发展水平，就一定不能成功。

新京报：新开征财产税不符合现阶段的经济发展水平?

许善达：我认为中国在未来10-15年内，财产税的比重只会增加4-5个百分点。

从间接税比重的变化速度来看，20年下降了约15个百分点，每年间接税比例下调平均约为0.7%-0.8%。

财产税的比重20年间上升了4-5个百分点，未来也差不多会是这个速度。

未来10-15年中，间接税的比重会降至50%左右，所得税占比提高至35%左右，财产税比重约为15%左右。纵观各国税制结构的演变历史，是与其经济发展水平高度相关的。主观按照某种想法去实践，人为地超前设计是行不通的。

新京报：曾有网友甚至学者质疑你的一些观点是替富人说话，你怎么看?

许善达：我知道有人有这种说法，但并没有人当面这样跟我说，如果当面说，我会跟他辩论。

在房地产问题上我首先是替低收入群体说话，强调保障性住房建设和普通住房建设是替谁说话?反对房产税并不是简单地替富人说话。

我只是主张开征销售环节的消费税，征收方式是对商业高档房从保有环节变为交易环节。卖房和买房的人都是富人，我主张在交易环节征税怎么是替富人说话?

两种征税的方式，赞成保有环节征税就是不替富人说话，赞成交易环节征税就是替富人说话?这个逻辑显然是不成立的。