“个人认为目前中国的房地产和土地市场，光用增加土地供应等市场手段已经几乎无法达到调控的目的，因为整个市场并不是开放市场，供应和需求严重不对等。”邹晓云表示，行政调控已成为无法回避的无奈之举。

他认为，国土部之前是对已经产生的高价地进行上报，现在是通过预判防止可能的高价地产生，应该说更科学一些，但仍然属于行政高压管控。“个人看来这种手段已经成为目前制度环境下唯一能够立竿见影的做法。”他说。

邹晓云评论说，从土地供应到最终形成商品房供应的过程中，许多环节设置的门槛都阻碍了有效供应的形成，即使供应增加一倍也不可能很好地解决这一问题。“除非房地产行业顶层制度进行根本性改革，否则只能如此。”他举例说，在土地供应环节，土地由一个口统一出让，形成了垄断，设计的竞价机制则很容易造就高价地；在房地产开发环节，开发和管理过程很长，多头分管及开发许可制度也形成了高门槛，加剧了房企的集中和垄断；在房屋需求方面，大量投机需求无法得到有效遏制，市民对房产税也有误解。

一位国土部下属机构研究人员分析说，“北京、杭州两地先后叫停‘准地王’，正是各地响应国土部要求，‘消除地价异常信号’的调控举措之一。不过，这种做法是相对短期性的行政措施，从长期来看还是要通过增加供应、调整结构、推动开发、加强保障等方式来解决根本问题。”

房地产评论人士、、浙江大学土地管理学院研究员杨遴杰则认为，土地分割出让的方式，可以从多个角度缓解“地王”效应，加快形成有效的商品房供应，平抑房价。一方面，将一块地分割成几块，虽然没有增加供应面积，却降低了土地出让竞争的激烈程度，使得开发商不必一窝蜂盯着一块地，就不容易推高地价；多家开发商都能拿到地，也打破了项目的区域垄断，各个项目之间能呈现竞争态势，形成小范围的自由市场；再者，由于分割后每块面积较小，产品开发不再适用滚动开发模式，开发商也不会再囤着一期一期慢慢买，而是几家一起开发，这样就能更快形成商品房的有效供应。