误读“营改增”：结构性减税说法不严谨

日报：今年“两会”时，有委员提出，中国的直接税比例太低，您怎么看这个观点？

杨崇春：我不赞同这个说法，理论上来说，直接税、间接税是两个不同税种，一个转嫁一个不转嫁，但是从本质上来讲都是消费者的钱，都由消费者出。直接税表面上不能转嫁，实际上就是消费者出的钱。

说把直接税增加，间接税降低。能够转多少？个人所得税和企业所得税是直接税，现在要将这个部分增加10%或20%，把商品的税减20%。减20%不得了，这减少了整个财政收入将近20%，如果这部分让企业和个人交是不现实的。

日报：直接税比例增加在国内为什么难度很大？

杨崇春：个人所得税争议已经很大，扣除额3500元还嫌低，如果到5000元，交钱的人更少了。

还有人在建议提高个税起征点，这些人貌似替老百姓说话，其实在替富人说话。提高扣除额，确实会有一部分人不用交税了，但事实上富人减税的幅度更大。

日报：“营改增”能否作为税制改革的破冰口？

杨崇春：1994年增值税改革后有两个问题没解决，第一是生产型还是消费型，第二是交通运输、建筑安装和银行保险没有全部纳入增值税中，而是留在了营业税。另外营业税有些品目是最终的产品或服务仅是一个产品单项收入，也没必要改成增值税。

从征收原理上说，增值税税率越少越好，越多越繁杂。税率一到两个最理想，现在已经有5～6个税率，如果把服务行业全部加进来，还要有新的税率，就更难计算了。

营改增，我觉得这个名词用得不恰当，应该是扩大增值税的范围，不能扩的就放到原地。“营改增”能全部改过来么？我觉得改不过来。第二，营改增应该是有增税有减税，减税的不说话，增税的有意见，就下了上百个文件，一个是减免，一个是补贴，这又何苦。该改的改过来就完了，改过来的要补贴又有什么意义。

所以这本来是个增值税完善税制的过程，专家总结说是结构性减税，政府也用上了，我认为这种说法是不严谨的。（来源：第一财经日报）