看似天衣无缝

“是否违规外人不清楚，在中央三令五申停建楼堂馆所时期，我们只看到忻州煤运的大楼建起来了，并且外观和内部格局就是办公使用，还堂而皇之的搬了进去。”知情人称。

在忻州煤运大楼附近，记者随机采访了两位市民，他们称是眼看着这座大楼建起来的，曾一度怀疑中央禁令管不了“煤老大”，“起码造成的社会影响是这样”。

由于忻州煤运不肯提供相关手续，记者也无法联系到具体投诉人，真相到底是什么？一时无从得知。

但记者通过网络查询，发现一些忻州煤运“和平西街综合楼项目”建设的部分招投标信息，虽不完整，但从工程设计、施工、装修等招投标的时间程序上看，似乎并无瑕疵。

网络信息显示，2013年4月16日，忻州煤运发布综合楼项目工程设计招标公告，要求投标人具备建筑行业（建筑工程）设计甲级以上资质等级，项目设计编制周期为45天。2013年5月28日，公布评标结果，太原理工大学建筑设计研究院中标。

2013年9月23日，忻州市建筑工程交易中心信息网公布忻州煤运综合楼项目工程施工招标公告，称“工程建设总规模31849.96平方米，总投资约1.8亿元，计划工期24个月”。11月28日，一家“拟在建项目网”对施工评标结果进行公示，但需要交费才能看到详细结果。

2014年9月15日，忻州某网站又发布了“综合楼”装饰装修工程施工招标公告，总投资约2908万元，工期4个月，但记者却搜不到中标结果。

2016年7月末，记者联系上忻州煤运内部一位知情人，据他透露，“综合楼”项目的主体施工及装饰装修，中标施工单位均为泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司），中标价分别是10294万元和2994万元，共计13288万元。“其实决算额远不只这么多。”这位知情人称。

疑点重重

记者第一次在忻州煤运采访时，公司高管均称“综合楼”的开工时间为6月份，但并未说明是哪一年的6月，只强调是经过招投标程序之后。依照他们的说法，应该在2014年6月开工，但24个月的主体建设期和4个月的装修期，到2016年3月，无论如何也搬不进去。

“事实上开工时间是2013年6月，我们记得清清楚楚，5月份公司搬出去办公，紧接着拆掉旧楼，泰宏公司便进场施工。”知情人告诉记者，招投标手续都是后来补办的，一个多亿的项目投资，完全由那么一两个人说了算。

2016年8月11日，记者再次来到忻州煤运，要求落实“综合楼”开工的具体日期。

经理助理王林光代表陈学志先与记者见面，他在厚厚的一叠资料中翻来翻去，终于从一份会议纪要中发现开工日期：“2013年6月6日”。

公司领导班子《会议纪要》称，经研究，从3家建筑公司中选定泰宏公司先进场施工，待完善招投标手续后，如果其他建筑单位中标，再对工程量进行评估移交。

在经理办公室，陈学志依然声称新建楼没有问题，当王助理把那份《会议纪要》帮他拿出来时，陈经理沉默片刻，然后告诉记者：“公司在外租房办公，每年的租赁费达300万元，为了节省经费，能早日搬回来，才提前施工。”

“但我们有《施工许可证》呀！”陈经理在翻看材料时，似乎发现了“好理由”，拿出一张纸给记者看，但记者看到《施工许可证》的签发日期为2014年3月28日，也就是说，在此前施工是不允许的。

由此推理，忻州煤运最初的“综合楼”工程设计招投标也涉嫌造假，2013年5月28日公布中标设计单位，要求45天的编制期，但6月6日已开工建设，短短一周又如何能设计出3万多平方米大楼的施工图纸？

面对记者“综合楼”建设招投标是否涉嫌造假的提问，陈学志经理表示，都是建设部门办理的，“我不清楚是怎么回事”。

记者网络搜索时还发现，忻州煤运“综合楼”在建设中也有问题，据山西省住房和城乡建设厅2014年度建筑市场执法督查通报，施工单位泰宏公司存在“项目经理孟某长期不到岗，未按照合同履行管理职责，现场负责人不具备建造师执业资格，且无法证明其与施工单位关系”等违规情形。

“不管经营状况如何，忻州煤运热衷于上项目搞投资，且不惜违规违法，具有很大的盲目性和风险，管理也比较混乱。”忻州煤运一位中层管理人员告诉记者，除了顶风而上的“综合楼”，还有偏关县“大阳湾煤炭物流园”和宁武县“明业煤矿”等项目，投入十多亿元，现在全“趴”在那里，真是“崽卖爷田不心疼”。

对于上述问题，《法治周末》将继续关注。

来源：法治周末