谈试点

沪渝房地产税试点不能说失败了

南都：上海、重庆房地产税试点有四年，现在看对房价影响比较小，有人评价两地改革“税率比较低，力度比较弱，调节力有限”，您认为试点失败了吗？

贾康：不能说失败了。对房地产税试点效果的评判不能表面化、只看一时。上海、重庆搞房地产税试点，最重要任务还不是在当下筹集收入，而意在调节市场，影响人们的住房消费，引导预期，并为省以下财税体制改革提供配套。两个试点为住房保有环节的税收改革，在我国本土取得宝贵经验，敢为天下先破冰试水。改革时代，我们越来越缺少的就是这种闯劲。

在上海、重庆率先实行的房地产税收改革试点具有在千难万难的改革中试点、破冰意义，既然现在已有种种矛盾、争议混合在一起，上海、重庆的地方决策层却知难而进，敢为天下先，他们实际上突破官场“多一事不如少一事”潜规则，这是符合改革精神、改革方向的。如果没有两地破冰试水，现在加快房地产税立法底气是不足的。先行先试，方案设计要考虑不会引起太大社会震动，力度肯定柔和，意图是先建框架。上海没涉及存量，只涉及增量，重庆更激进些，涉及存量，但只涉及辖区内几千套非常容易认定的花园洋房，就是独立别墅，从最高端开始。两地试点方案不同，各有千秋。

南都：房地产税是治本的长效调控手段？

贾康：是的。制度建设中建立框架后，会动态推进制度优化，这类制度不会因为领导人的注意力、偏好而改变，值得把它搭好。改革就是解决制度安排问题，税制改革就是税收制度安排的优化、攻坚克难，这是一个很典型的“硬骨头”，但一旦框架建立，能正常运行以后，就是长效机制，关系到现代化国家治理。

南都：房地产税推出后，限购应该取消吗？

贾康：限购这种行政手段是不得已的权宜之计，现在一些地方看到市场有调整、分化行为，已纷纷取消。未来条件具备，对商品房、产权房的限购应统统取消。搞市场经济，对商品房长期常态化限购没有道理，应该更多靠公平竞争环境中的政策杠杆、制度调节，发挥可持续可预期的优化作用。

南都：您在书里说房地产税也是“土地财政”要素？

贾康：房地产税按照它的特点来说，应当成为有成长性重要的地方税主体税种之一，美国地方政府主要就靠这个税过日子。某种意义上说，房地产税也是靠山吃山靠水吃水，以政府辖区内的土地形成的不动产作为主要的税收来源，而这种“土地财政”是健康可持续的，所以房地产税可以矫正我国当前单打一地靠土地出让金这种“土地财政”里的短期行为和相关偏颇。