三、 做O2O的不足：线上基础建设及运营

线上是O2O必不可少的一环，但品途咨询研究表明：呷哺呷哺在线上环节的布局有起步晚、认识浅、基础弱这几个特点，与同类火锅连锁企业(以海底捞、小肥羊为例)相比会存在着很大的差距。为什么这么说?结合文中表格从两方面来讲：

1信息化建设

呷哺呷哺于2013年1月开始启动ERP项目计划，同年09月才在总部实施ESS系统(电子化销售服务管理系统);可见其对餐饮业的IT系统投入很有限，且在官网搭建上还不完善，部分功能无法正常使用;而去年10月呷哺呷哺高调宣布正式成为首家支持微信支付到店即扫、即付、即享受的商家，这原本是一次很好的尝试O2O机会，但目前看来合作的概念大于成效。

品途咨询分析原因可能有以下几点：

一、合作意义上推广微信支付大过其他，彼时微信支付刚推出(后面微信红包意外走红带动了微信支付的普及)，而呷哺呷哺的第一个微信服务号开通时间大概在去年10月底(未得到官方的证实)，合作方式上类似虚拟电子券，活动公告也是挂在财付通的官方页面上;从时间和操作上看都像是给微信推广用户而没有为呷哺呷哺带来用户沉淀的价值，这是非常重要的一点。

二、管理层没有重视这次合作，只作为普通意义上、浅层次的尝试;即便在有条件的情况下也没有想到要与微信后台或有自系统打通(如果没条件还是证明它线上建设薄弱)。

三、在执行上不到位，基层人员不理解，无法给用户传递良好的价值点;

四、实施范围太窄，仅在上海、江苏地区试点而忽视了北京这个大本营自然无法产生足够的传播效应;

五、实行的时间太短，消费者对新事物的认识和接受难免有一个过程，匆忙上阵又草草收场;活动期限为9月18日至10月31日，但媒体新闻稿的出现在10月中旬，双方合作的准备及宣传上也不充足。

2互联网化运营

对于如何做好线上用户获取、口碑传播、维系会员等运营工作，呷哺呷哺的意识还不强;当然呷哺呷哺做团购比较少的主要是因为本身平价及个人火锅的定位，它确实并不适合也很难降价去做团购。

品途咨询从社会化媒体角度做重点分析：

拿微博来说，呷哺呷哺的微博利用率很低，虽然它早在海底捞之前就开通了新浪微博，但无论从粉丝数、转发率、传播度上都不及海底捞，而最近半年平均每日发微博数量仅为1.1条。那么，从表格中发现它可能是将重心转移到微信这个平台了么?

再来说微信，呷哺呷哺一共已开通8个微信公众号，2014年2月，开通最后一个呷客帮订阅号，其他7个是分站服务号，包括3省4市(京津沪沈、苏鲁冀)。从内容上看，仍以优惠信息为主，缺乏新意;从频率上看，呷客帮更新频率不稳定，在2天到一周一次之间。

呷哺呷哺开设8个公众号的意图可能是便于对粉丝进行按地区分类管理，因为餐饮受空间限制大，那么关注该地区的用户最大可能是本地用户，推送相关优惠信息是更加精准;但不便之处是粉丝更加分散了，每个公众号覆盖的人数相对有限;可见错过了微博风口期的呷哺呷哺在运营策略上已更侧重微信，但目前实施效果如何还有待观察;总体来说，呷哺呷哺在运营上可改进的地方还有很多。