代表建议

　　借鉴试点经验应谨慎

　　楼建波表示，房产税对调节财富分配的作用也比较有限。

　　首先，由于上海、重庆这两个城市征税的指向是新取得的多套住房或高档住房，以及极少数存量的房（重庆高档住房里面已经包括了存量住房），因此就设置了较多的免税扣除，征税面窄，税率低，征上来的税款很少，限制了调节财富分配作用的发挥。

　　第二，两个城市都明确了房产税收入是用于保障房建设，从理论上看征税能够抽肥补瘦，但税收收入和建设保障性住房巨大的资金需求相比是杯水车薪。

　　第三，两个试点城市房产税占整个地方财政收入的比重更小，几乎可以忽略不计。所以说房产税更难以成为地方的主体税种和主要的财力。

　　第四，在引导居民住房合理消费方面发挥了一定的作用，购房人考虑到房产税的负担，会更多地倾向选择小户型的住房。开发商在开发商品房的时候，也有意识地来控制面积的成本和售价，这一点有利于引导住房的生产和消费，促进了节约用地。

　　楼建波认为，试点毕竟只实施了不到3年的时间，是否应借鉴还不能现在下结论。

　　开征房产税须立法先行

　　对于房产税是否应全面开征，楼建波认为，房产税应该开征，现在地方政府事权和财权不匹配。开征房产税从某种程度上是对土地财政的一种替代乃至弥补。

　　从历史上看，中国早在汉代的时候就有对房屋征税，后来到清代的房捐等等实质都是房产税。

　　至于如何在征收房产税时体现公平，楼建波个人比较倾向于参考德国和意大利的做法。对第一套房不征税或少征税。

　　如果房产税依房屋价值（格）征收，各地即使使用一个计税标准，收入差异实质上已经考虑在内了。如果考虑按面积征收，就要考虑各地的物价水平和收入差异。

　　至于房产税用途，可以采取重庆的做法，规定用于保障性住房建设。另外，保障性住房应该免征或少征房产税。

　　楼建波强调，如果推进房产税改革，立法不可或缺。房产税改革中出现的很多问题都需法律规制。

　　住房毕竟是人们赖以生存的场所，房产税的税额相比房屋的总造价又只是很少的一部分，即使纳税人不交税也很难采取税收的强制措施。

　　因此，如何制定一个切实可行的征管措施，如何协调房产税和其他改革的关系，也是立法中必须解决的问题。

(来源：法制晚报)