当然，真正意义上的住房养老，贷款额度是终生按期支付的，而不是十年二十年确定期限的。这就给贷款提供者带来一个长寿风险问题。当借款人长寿时，其获得的贷款额度就会显着超出所抵押房产的价值，对贷款提供者不利。相反，当借款人短寿时，在有生之年获得的贷款额度会低于所抵押房产价值，这对借款人不利。而借款人往往比贷款提供者更了解自身健康状况，贷款提供者遭遇的寿命风险要大于借款者。

同时，我国房屋的70年产权问题、金融机构的流动性风险问题以及住房维护修缮的道德风险问题等都是我国以房养老的障碍。

足以看出，住房养老模式适应于市场法制健全、市场稳定波动小、百姓思想观念比较开放，特别是养老医疗体系健全、百姓无后顾之忧的国度。

住房养老作为一种模式，只能作为养老的一种补充，供养老者自愿、自由选择。比如:住房比较多的退休老人，想提高一下养老生活标准和质量，补充除了维持基本生活按月领取养老金以外的高质量退休生活资金，采取以房养老不失为一种好办法。国家的初衷也在于此。

我国已经进入人口老龄化快速发展阶段，2012年底我国60周岁以上老年人口已达1.94亿，2020年将达到2.43亿，2025年将突破3亿。养老矛盾日益突出，最大的问题是养老金不足和养老上存在的双轨制不公问题。当前，急需解决的问题是，破除养老双轨制，实行公务员和一般职工养老并轨改革。

同时，以财政弥补历年养老金欠账为中心，应对未来养老金不足问题。我国社会保障支出仅占我国财政支出的12%，远低于发达国家30%至50%的比例。如果我国财政资金30%用于社会保障资金，那么，每年至少增加社保资金2万亿元以上。可以说解决了社会保障资金的大头。同时加大国有资产划拨力度，扩大全国社保储备基金；国企上缴红利充实到社保资金里等都是有效渠道。多次并举，一定能够解决最为急迫的养老金缺口问题。

目前我国个人缴纳的养老金比例与世界各国比较处在前列，在养老问题上千万不要只在百姓身上打主意。

（来源：余丰慧博客）