核心争议：皇城东至的界定

在御园项目被叫停后的2011年，杭州市园文局组织召开了一次专家咨询会。

除了杭州古都文化研究会的数位学者外，杭州市园文局邀请了来自北京大学、中国社科院考古所等机构的近十位专家参与了是次咨询会。

“文物部门邀请了很多北京专家，他们想在理论上压倒我们。”浙江大学教授周复多回忆说，他参加了这次咨询会，“组织者开始就说要写会议纪要，由于争议很大，最后这次会议没有形成纪要。”

“这次会议火药味颇浓，主要焦点是南宋皇城遗址到底该怎么划？御园是否在南宋皇城遗址的核心区。”同样参加了上述咨询会的杭州文史学者陈晖向时代周报记者回忆说。

1983年，由中国社科院考古所、浙江省考古所、杭州市考古所联合组建的临安城考古队成立，对南宋皇城遗址的勘探和调查正式展开。陈晖曾参与是次考古勘探工作。

御园工地是否属南宋皇城遗址，最关键的问题是对皇城四至的界定。其中争议焦点是对皇城东至的界定，这直接影响了御园项目的性质。

杭州市文物部门提出的观点是“皇城东至是馒头山东麓”。其依据是，在馒头山东麓考古发现一堵长390米、宽8.8-12米的残存墙基。2004年，临安城考古队予以确认是皇城东墙，故提出了“馒头山东麓说”。

6月28日，杭州市园林文物局副局长卓君回应时代周报记者采访称，“文物考古部门和专家从未认可过御园地块是皇城内的说法，多年考古研究可以提供有力证据，证明其不在皇城范围内，早在2004年就已公布了南宋皇城四至范围的考古研究报告，御园地块在皇城之外东侧，国家文物局批准的南宋临安城保护规划确认了这一点，规划并未将该地块纳入保护区范围。”

具体就御园地块而言，杭州市园文局在2011年4月提交给杭州市领导的《关于南星桥粮食仓库地块考古有关情况的报告》中认为，“（该地块）应该位于南宋皇城遗址之外”“属于皇城和临安城之间的区域”。

多位接受时代周报记者采访的学者说，他们坚持的是与杭州市考古所截然不同的意见。学者们提供的《咸淳临安志》所附《皇城图》和《京城图》说，他们争锋相对的观点是“皇城东至中河西岸”。由于御园地块在凤山路西，而凤山路在中河西，故御园地块正是“皇城遗址重要核心区”。具体就御园项目而言，正在皇宫东华门与东便门之间的东宫遗址上。

学者们质疑的理由是，无论从传统共识并经官方在2002年确认的遗址碑、文献记载及“皇城九里说”、皇城平面图之证明、该工地发现南宋城墙与临安城东墙40米直线距离之证明、该南宋城墙位于同考古发现的北宋州城墙东面的方位证明、典章制度性石质文物出土的证明、大量各种御用器物出土的证明，都证明了御园工地确属南宋皇城遗址。

2009年6月10日，杭州市考古所对御园地块的考古记录，在御园工地东边发现一堵“残存高度16.2米，揭露长度为3米”的南北走向南宋城墙。

陈晖依据《宋会要辑稿》认为这正是皇城东墙，“从南宋皇城的考古资料看，南墙的墙基宽度9-14米，北墙宽约11米，西墙宽10-11米，可见均不如此墙宽。而馒头山东麓那堵被官方确定为皇城东墙的墙宽8.8-12米，比此墙窄4-8米!御园工地出土的这堵墙更符合城墙的基地尺寸。”

陈晖称，从御园工地出土的文物看，可以证明这里是皇宫遗址。“在该地块发现有龙纹石雕方柱、龙纹大石板、包相花纹方形地砖、云龙纹石雕门廊方条柱，以及北宋汝窑、南宋官窑、龙泉窑等大量器物瓷片，这些器物明显属皇家御用，宫廷专用。可惜的是，很多出土文物，比如石质文物已经流失不知所向。”

值得一提的是，2002年，杭州市园文局所立《南宋皇城北城墙遗址碑》中，所公布的皇城四至是：“皇城南起苕埽湾（今宋城路），北至万松岭，西至凤凰山东麓，东沿中河南段之西岸（编者注：即御园项目以东）。”

“为什么2002年确定的遗址东至边界的结论短短几年就轻易推翻了？新说要推翻原先定论，必须要有足够的证据与充分讨论，形成新的共识。”陈晖说，“在地下挖掘工作还没有做好，地下的宝藏还没有弄清楚前，不要随便下结论。对考古挖掘的结论要慎之又慎。”

“北京来的专家，还有上世纪80年代来杭州跟我们一起参与遗址勘探的老考古工作者，算是我的师长，曾经对我说‘考古工作要一丝不苟’，他的立场变了，我当时是很失望很伤心。”陈晖说。

“南宋皇宫遗址被埋在现有城市地面以下2-4米之间。而御园的整个建设基地采取的是整体开挖，深度约达10米，导致南宋皇宫遗址层面目全非。”周复多说，“当时北京来的一位专家私下亲口跟我说，前期考古工作做得很不充分。”

周复多在是次会议上曾建议，面对御园当时的现状，开发商应该将土地退给政府，政府将土地收回之后，禁止再进行房地产开发，考古工作继续进行，然后在原址基础上进行保护性修复，建造南宋皇宫遗址建筑。