房地产税应明确“调节高端”

北青报：公众一直担心房地产税会增加个人的负担。

贾康：房地产税作为一种直接税，它的税收负担，按照理论框架应该更多落在有支付能力、比较富裕的社会成员头上。

北青报：这一点涉及房地产税的立法框架?征收的时候面对的重点对象应是高端人群?

贾康：对，房地产税在中国立法过程中，应该尽快明确“调节高端”的路线，让社会大众吃定心丸。

北青报：那么高端的范围可能会如何确定?

贾康：这里有两个技术路线。一个技术路线是第一套房可以排除，剩下的可以征税。第二个技术路线是按照人均平米更精确，不管是多少套房，扣除一定的人均平米后再征税。

北青报：这两种方案你倾向于哪一个?

贾康：按照人均面积还是家庭拥有房屋套数征税，这是房地产税制度设计中争议最多的环节之一。

具体是按套还是按平米?说起来，按套更宽松。如果第一套房不征税，第二套房是不是也可以税率从低?就中国现在的普遍情况和民众心理来看，第二套房可以说是“自己给自己买的商业化社会保险”，征收税率从低具有一定合理性和可行性。但对于第三套、第四套，乃至更多套的房子，不应该再给予税收优惠了。

如搞普遍征收体制内官员也不会接受

北青报：但第一套房子有80平米的和200平米的，显然是不一样的。

贾康：这需要有“开明”一些的考虑。简单、形式上最公平的办法，是按照美国的办法，不做任何扣除，只要是住房，有一平米就征一平米，但这种方式不适合中国，别的不说，体制内的人都受不了。

北青报：为什么体制内的官员接受不了?

贾康：体制内的公务员，不受劳动法保护，工作“白加黑”、“五加二”非常辛苦，辛辛苦苦这么多年，最实惠的是在房改以后，有了一套房，比如在北京，可能是在地段比较好的地方有个100多平米的房子，同时现在一个月收入也才几千块钱。如果房地产税见一平米征一平米，体制内的官员肯定接受不了。

北青报：此前上海、重庆两地的试点有人认为是失败的，没看到对房价立竿见影的影响。

贾康：我不同意这样的看法。首先要肯定这个破冰、试水的作用。一开始要先建框架，柔性切入，不是没影响，但对房价的影响，不那么显著，但以后是有可能趋于越来越显著的。

北青报：一方面希望房地产税柔性切入，使其力度有限;另一方面，我们又希望房地产税成为地方政府主要收入来源，这不矛盾吗?

贾康：其实不矛盾。有声音说，刚开始收一二十亿的房地产税，不算什么东西，所以没用，这不对!这是刚刚切入，要看到以后的潜力，一开始的时候主要是建立制度框架，发挥调节引导的作用，同时也会带出以后越来越有把握组织收入的功能。要看得长远些。

北青报：这中间可能存在什么难题吗?

贾康：我看不出来有什么过不去的问题。

北青报：地方财政税收多了，那给政府交的费是否可以少些?

贾康：对，另外一些东西应清理、整合。目前我国实际开征的18种“正税”里面，与房地产相关的就至少有10种，都应在全面改革视角下作合理协调——收费或许要在清理中间取消，或许要归并，或者某些收费负担需要调减。