问：不动产登记“公开”谁可查？

答：权利人、利害关系人和有关国家机关

都登记了不动产，也在制定过程中多次提及“公开性”，那是否就意味着可以在全国范围内启动“以人查房”，挖出腐败线索，揪出更多靠贪腐活着的“房叔”和“房姐”？

对此，中国社会科学院研究员、长城学者孙宪忠给出了否定的回答。

“在征求意见稿讨论过程中，就出现过对于‘公开性’的争论甚至误解。”他说，这些观点主要有两种，其一是要求不动产登记的资料要向社会所有的人公开，要许可人们自由地查询他人的房产；其二是把不动产登记和反腐败立法相联系，要求该条例能够发挥监督官员房产拥有情况的作用。

对于这两种观点，孙宪忠认为都有不同程度的问题。而在昨日发布的《条例》中，明确规定了“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。对房产而言，权利人就是房主，利害关系人就是买房人。

那么这种公开，为何会止步于权利人和利害关系人？

“我国《物权法》第十八条规定，权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应该提供。而‘公开性’指的是不能禁止民事主体了解不动产登记簿；它许可权利人、利害关系人查询、复制。”孙宪忠说。

他认为，这种“公开”，是为了在物权变动过程中，保障相关利害人的交易安全。“比如买卖二手房，买方知悉房屋以及所有权存在的最佳方法，就是查询不动产登记簿上记载的房屋以及所有权的状态。”他说。

但和此前媒体曾经热议的“以人查房”和“以房查人”话题相关联的是，《条例》中的“公开”对象不是所有人。孙宪忠说，个人财产对一般社会大众而言，具有一定私密性，不是任何人都可以随意地知悉别人的财产权利的状态。“在现实生活中，立法必须防止利用‘公开’规则扰乱、甚至损害民众生活安康私密的现象发生。”

问：是否有助“阳光立法”？

答：俩立法不在一个体系内

几年前，业内就传出风声说要进行全国房地产情况联网，这种风向在不断传播中发酵，被人期许能够同时实现反腐，甚至能够推动“阳光立法”，把“房叔”查个底儿掉。

但《条例》出台后，立刻有声音表示“失望”，因为其中没有要求官员必须公开房产的内容。颁布《条例》的目的，是否真为了反腐和“阳光立法”？孙宪忠说，这其中有误读。

“从国际经验看，‘阳光立法’内容很多，其中之一就是要求官员公布其财产，以方便社会监督。这些立法是专门针对官员的立法，和不动产登记立法不在一个体系之内。”孙宪忠说，那些要求利用不动产登记簿的公开性来实现“阳光立法”的功能、达到限制甚至惩治官员腐败的要求，难以得到支持。

“不动产登记立法属于财产立法，不论官员还是民众，其不动产财产都要纳入登记，但是‘阳光立法’只能针对官员，不能针对一般民众。”他解释道，法律可以要求官员公布其财产，但是不能要求一般民众也公布其财产。所以，不能把不动产登记簿纳入到“阳光立法”的范畴之内。

“‘阳光立法’是非常强力的法案，国家司法部门可以据此行使非常强大的权力，不要说像不动产登记簿这样具有一定公开性的官方档案，即使是在法律上处于保密原则保护下的个人存款资料等，只要是涉及官员腐败的，国家法制机构都可以查询。”他说。