违法成本低 相关法规待完善
案件主审法官黄海涛表示，杨女士丈夫所在的公司也参与了投标，从严格意义上说，这是一起“围标”行为。涉案合同中约定的“公关”服务明显超越了正常居间服务的范畴。不过他也坦言，在此类工程招投标案件中，要认定围标的事实并不容易，需要深入调查。
引人注意的是，中恒嘉信为什么在一审中主张串标，却在二审中其代理律师当庭不再主张串标，而纯粹从合同的角度主张该合同与居间合同不符？刘正韬法官解释说，由于在民事诉讼中，违法并不等于犯罪。本案中，如果无法查清串标的事实，法院只能宣告合同无效并要求杨阳返还财产，但是不会对双方处以罚金。
至于中恒嘉信的代理人在庭审中表示的“杨女士并未能很好履行居间合同”，是否会对案件判决产生影响？刘正韬法官说，无论杨女士或者冯先生是否对中恒嘉信公司中标起到了作用，即使一点作用没起，中恒嘉信完全凭自己中标，也不会对合同违法的事实有任何改变。作为一个独立投标人，和其他投标人进行此类操作，违反了法律的禁止性规定。
围标也称为串通投标，是指几个投标人之间相互约定，一致抬高或压低投标报价进行投标，通过限制竞争，排挤其他投标人，使某个利益相关者中标，从而谋取利益的手段和行为。
北京辽海律师事务所合伙人、高级律师谷辽海认为，招投标不管是货物、工程还是服务，围标串标现象目前都比较普遍。他表示，实践中串通投标的查处存在取证难的问题。有时招标方也有参与，有的被蒙在鼓里。目前受侵害的投标方的委托律师若想取证比较困难，谷辽海建议，应进行举证责任转移，从立法上规定由招标采购部门应提供举证责任，将有利于打击串通投标的违法行为，营造公平竞争的市场环境。
是中国互联网新闻中心·中国网旗下地产频道，是国内官方、权威、专业的国家重点新闻网站。
中国网地产
