“廉租房如果也搞共有产权是荒谬的”

当然，也会有人说，既然但凡是有产权的保障房都存在寻租空间，那为什么不选择用公租房来解决这个问题？我认为不能过分依赖公租房。如果全部由公租房来解决中低收入者的住房问题，从政府投入来讲，投入多、回收少，到后期，租金甚至不足以支付维修费用。尽管政府有义务提供保障，但过高的投入会加重民众的负担。政府本身并不制造财富，而是通过税收，或者土地出让来获取资金建设公租房。如果过分依赖大量发展公租房，那只能靠征更多的地，卖更高的价，其结果反而会推高房价，最终遭殃的还是老百姓。

不过，这里需要指出的是，一定量的廉租房必须有，因为即使发达国家也总有人再小的房都买不起，市场租金付不起。但廉租房如果也搞共有产权是荒谬的，只租不售才是住房保障结构中真正需要的廉租房，另外，应该在方便工作生活、出行成本较低的城区多建廉租房。

上海

试点

自2009年底，上海在徐汇、闵行两区实施共有产权房试点。据上海市房管局资料显示，目前已累计约完成购房签约4.12万户（截至2013年4月）。按照规定，共有产权房满5年后如要上市交易，政府享有优先回购权。如果政府放弃回购，则按照产权比例，向住房保障机构缴纳相应的转让价款。

政策推出后，上海没有出现疯狂抢购的场面，申请门槛一再降低：申请家庭人均月可支配收入标准从试点期间的2300元，先后放宽到2900元、3300元，目前已调整到5000元。与此同时，人均家庭财产标准和单身申请者的年龄限制也在下调。

“政府回购时，价格会不会被低估？”

夏小曦（化名，34岁，单身，月薪4000，公司职员，上海共有产权房申请者）：我从去年开始关注共有产权房，因为周围有人买，觉得这也是我唯一买得起的房子了。今年5月开始申请，前前后后经历了初审、复审、公示、摇号、看房，现在万里长征总算走到最后一步选房了，心里既兴奋又忐忑，整天忙着挑备选房源。

共有产权房的价格一般相当于周边房价的60%左右，确实优惠不少。像我打算选的一居室在浦东的航头，位置比较偏，目前市场价大概1万1，共有产权房是6800，建筑面积55平，总价在38万左右，政府出30%，我出70%。个人这部分我想主要用公积金，这样压力小挺多。

我现在最担心的是5年以后会怎样，规定里说，到时候要转让的话，政府有优先回购权，放弃回购以后，才能卖给别人，然后按比例分成。但实际到现在还没有房子满5年，具体怎么操作、可能遇到哪些问题也还不清楚。像我现在要买的一居室，迟早还是换掉的，到时候如果政府回购，是由评估公司进行价格评估，可评估公司真能做到客观公正吗？毕竟一方是政府啊，价格会不会被有意低估，或者最终还是政府说了算呢？

另外，在操作环节上也还有不尽如人意的地方。例如选房，现在是符合三居室条件的同时可以选一居和两居，符合两居室条件的也可以选一居，像我这样只能选一居的就惨了，只能捡人家挑剩下的，我觉得这样不公平，不如让符合什么条件的就选什么类型的。

更多疑虑

“政府会失去平抑房价的动力？”

谢逸枫（亚太城市房地产研究院院长）：在共有产权房模式下，政府作为产权方，就变得有利可图，容易使政府原本公共服务的角色定位发生转变，并且理论上来说，政府能够从房价的上涨中获益，政府回购以后，不管是用于二次出售、出租还是抵押银行，房价上涨得越多，收益也就越大，那政府是否会因此失去平抑房价的动力？反之，如果房价暴跌崩盘，会不会造成巨大的国有资产流失？