·相对论·

诺贝尔经济学奖的小家子气

2013年度的诺贝尔经济学奖问世，不出所料的是，三位该奖项得主又是英美体系的经济学家、坚定的新自由主义经济学派的领军人物。这不是偶然的事，纵观近几十年的诺贝尔经济学奖得主基本无一例外。难道只有英美经济学家、尤其是新自由主义学派经济学家做出的贡献才值得表彰吗？难道德、法、中、俄等国的经济学家均无理论建树？还是诺贝尔奖评审委员会已经戴上了有色眼镜？

在笔者看来，这是“有色眼镜”的作用，也表明了诺贝尔经济学奖的“小家子气”，更反映出新自由主义经济学派根本不允许“自由”，及其学霸、学阀的本质特征。这样的霸气，不仅渗透于日常经济政策的制定，渗透于国际经济问题的见解，甚至在学术表彰方面也显得如此小气。它们只允许在一种经济学语境中表达观点，而根本不理睬异己的声音，毫无学术自由气量和胸怀。其实，这就是我们所说的“理论霸权”。这样的理论霸权既是许多发展中国家经济学人的“洗脑”工具，也是金融巨头控制市场的工具，更是协助发达国家在不知不觉中劫掠发展中国家的工具。

其实，对于诺贝尔其他奖项的公平性已经受到多方质疑，那为什么我们对经济学奖得主却奉若神仙，并将其言论当成圣经？这其实并不正常。在我们看来，这样的做法无非是一些经济学人和官员为了证明自己而搬出洋人压抑异己言论的典型做法而已。

诺贝尔经济学奖颁发给谁，与得主本人的学术偏好无关，而只是这些学者的学术偏好被一些别有用心的人利用了。我们尊重诺贝尔经济学奖得主的经济学成就，而只是厌恶有人将他们奉为神灵的做法。一些中国经济学家实在太缺乏独立的经济思维，太缺少独立的经济见解和理论创新，而更多的是人云亦云，有时还经常以偏概全，用诺贝尔经济学奖得主的只言片语误导中国经济政策的走向，误导老百姓对经济常识的认知。

举个简单的例子。罗伯特·席勒教授就是本年度诺贝尔经济学奖得主。他指出，“非理性繁荣”的危害在于它会带来“非理性萧条”，“泡沫”的最终结果是“负泡沫”。之所以要防止“非理性繁荣”，是因为必须避免“非理性萧条”；防止“泡沫”的目的是为了防止“负泡沫”。但是，我们的许多经济学家和经济官员，对“非理性繁荣”的关注非常上心，但却无视“非理性萧条”；对“泡沫”十分敏感，却对“负泡沫”无动于衷。

如果以防范“泡沫”、防止“非理性繁荣”为由直接把经济搞成“非理性萧条”的状态，“负泡沫”状态，而且还振振有词，这属于本末倒置，难以让人理解。比如，2003年之后，为了防止房地产泡沫，不问本质原因，一方面大手笔放任境外房地产基金在中国攻城略地，一方面无所不用其极地压制房价，把紧缩货币政策用到极致。结果是什么？中国经济内需空虚。

同样，对股市更是有过之而无不及。6124点泡沫破灭，一直到1664点无人问津。这样的资本市场定价失灵将对中国经济带来怎样的恶果，没人提及。“没有力量可以跟市场抗衡”，这就是许多人的理论依据，也是这次另一位诺贝尔经济学奖获得者尤金·法玛的重要经济学贡献：有效市场假说。

奇怪的是，法玛都认为这是一种“假说”，但在中国却经常变成定理、定律被著名经济学家们推崇，并奉为圣经。这样的学术风气在中国应当改改了。（来源：中国经济周刊）