不动产在市民生活中扮演着重要角色，房地产热则将房屋推至民事法律纠纷的中心。为了在政策和利益间寻求突破，“借名买房”应运而生。所谓“借名买房”，是指实际出资人(借名人)借用他人名义购买房屋，将房屋登记在他人名下，并约定由实际出资人享有房屋权益。但是，这种买房方式蕴藏着风险，并且产生了许多纠纷。从北京市西城区人民法院近日调研中可发现，“借名购房”暗藏六大风险。

规避政策借名购房

从西城区法院审理案件中看出，买房人选择“借名购房”，主要有三大原因：

一是借名人不具备购房资格。保障房政策和限购令的实施，使得有购房需求的人因不符合购房条件而无法购房，如非北京户口在京纳税不满五年不得购房，家庭年收入超过标准无法申请购买经济适用房。

二是借名人无法办理银行贷款。由于房屋价格上涨和银行贷款政策调整，一些人虽有购房资格，却因银行贷款审批未过而无法购房，如年龄较大、即将退休或有大额贷款尚未偿还。

三是为享受低价购房的优惠条件。一些单位对内部职工购房有优惠条件，如团购、集资建房、公有住房私有(房改房)，交易价格远低于市场价格，使得有需求的人借用单位职工的名义低价购房。

三类主要案例

近年来，各种原因的“借名买房”不断增加，由此引发的民事纠纷也呈上升态势，案件类型多样，主要有三类。

【案例一】

李先生和阎女士结婚后承租了李先生单位的公房。2004年，李先生承租的上述公房遇拆迁，拆迁安置的其中一套房屋位于西城区，应由李先生购买，但因李先生年龄较大，无法办理银行贷款。夫妻二人商定后决定以儿子名义购房并办理贷款手续。2005年5月，北京某地产公司与小李先生签订《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》，协议载明的购房人为小李先生，承租人为李先生。后小李先生与银行签订贷款协议，但房屋首付款及大部分贷款均由其父母支付。

2010年，小李先生将李先生和阎女士诉至法院要求父母腾房，被法院判决驳回。2011年小李先生再次将父母告上法庭，要求确定房屋归其所有，再次被法院驳回。无奈之下，父母二人只得将儿子告上法院，要求确认房屋归夫妻二人所有，法院最终判决支持了老两口的请求。

【案例二】

2003年4月，孙先生与李先生签订房屋买卖协议，约定由孙先生购买李先生所有的房屋，同日孙先生支付定金。2003年4月李先生先后两次收到孙先生给付的房款。因为孙先生当时是外地人，不能购买此李先生单位上市的公房，为此经孙先生的叔叔和婶婶协商，决定以叔叔的名义购买，待孙先生有资格后再将房屋过户至其名下。该房屋过户所有手续和材料均是由孙先生亲自办理，取款凭证、收款收据、原产权人产权证及相关的过户手续等均在孙先生处。