重庆的“地票模式”

外界普遍将郑州推行的复垦券看作是重庆“地票模式”的复制，张大伟认为，河南郑州推行的复垦券和重庆的“地票”不一样，郑州的复垦券是为了将土地出让给过去参与了旧城改造的企业，而重庆的“地票模式”有土地流转的性质。

2008年，作为国家城乡统筹综合试验区的重庆启动地票制交易试点改革，在“增减挂钩、耕地占补平衡”的原则下，将农村闲置集体建设用地复垦为耕地，增加耕地数量，再把增加的耕地数量置换成为城市建设用地指标。

从此，农村宅基地可以化身成为城市建设用地指标“入场券”，成了工业化和城镇化的催化剂。

但推行至今，重庆的地票制度也一直存在争议，北京一名不愿透露姓名的土地研究专家对21世纪经济报道记者表示，正常的土地价格是从市中心到郊区再到偏远地区递减的，通过类似于“地票”这样的操作方式，可能导致宅基地价格畸形；甚至可能产生寻租现象，即农村的人抢指标出售宅基地，再去其他地方买卖宅基地，实际上农民的寻租行为会开拓更多新的宅基地。从个别具体的项目上看，表面上是在保护某一块耕地，但实际上对整个耕地的保护没有好处。

上述专家认为，推进城市化应当是给大家提供均等发展的机会，而不是将资源掌握在少数人手中拿去拍卖，因此该制度难以全部推开实行。

破解供地的试验

实际上，不管是郑州版的复垦券，还是重庆版的地票，其均可看作是破解城市建设用地指标的试验，在一线城市及热点城市，供地指标往往极不够用，土地市场“僧多粥少”，地块一推出便产生高价地。

而地票的试验，在很多土地研究者看来，它为农民自愿有偿退出农村宅基地开辟了一个制度通道，也为破解我国的“土地困局”提供了一条路径。

法律届人士指出，对农村建设用地比较模糊的产权状况，这一试验也进行了确权：土地所有权归集体，将土地使用权视为一种用益物权归农民，所有权与使用权按比例获得各自收益；耕地复垦验收合格票据化形成的地票，交由政府设立的土地交易所组织市场交易，把农村闲置建设用地通过指标的形式，跨界转移到利用水平较高的城市区域，使“不动产”变成了一种“虚拟动产”，用市场之手把城乡之间连了起来，增加了农民的财产性收入。

某种程度上，这也可以理解为分配制度的变革。

严跃进则表示，对于土地供应制度来说，郑州复垦券是一种创新，后续应该不断有新的供应方式出现；土地供应制度的变革是一个漫长的过程，应该允许类似郑州等用地相对紧张的热点城市先试点，进行改革。

而对市场中的开发商而言，复垦券、地票等试验，是供地主体多元化的表现，他们也因此有了更多选择。

来源： 21世纪经济报道