那么，光靠事业合伙人制真的能帮助万科突破股权分散的掣肘么?万科是否需要一个更为强势的大股东?

在我们看来，答案是“需要”。

对比同样是混合所有制的绿地，便可看出股权架构优劣对企业造成的影响。

绿地的大股东是职工持股会“格林兰合伙”，共持股28.79%，也就是说，张玉良等管理层既是企业的掌舵者，也是最能分享企业成长风险和收益的股东，决策者与股东利益完全一致，员工激励也做到最大化。同时，三家国资股东持股比例均低于格林兰合伙，不参与企业决策管理也非一致行动人，但合计持股比例则高于格林兰合伙，或能起到制衡作用，并为绿地提供了强大的国资资源。多家社会资本的加入，有利于绿地内部运营透明化和管理市场化，且同样能带来自有资源。整个绿地的股权架构稳定、平衡，是各方力量的结合。

反观万科，大股东华润持股14.9%，不参与企业决策管理，且旗下自有房地产平台华润置地，因容易涉及到同业竞争问题，在资源方面也鲜见明显支持。除了此番进入的前海人寿外，其余八大股东以基金产品为主，持股比例均不超过5%，其中万科合伙人的持股比例为4.5%，既无法对企业的决策产生影响，也未给企业带来资源。

这样的股权结构虽早已存在隐患，但在房地产行业发展的黄金十年，高增长、高收益的乐观状况掩盖了问题。而如今单一标准化模式难以生存，企业都乐意去傍上“有钱有权”的股东;企业转型才能成长，股东质疑的呼声变大;国家金融类政策的逐步放宽，为各路资本进入带来了条件;股市的活跃，使更多地人关注股价等原因综合影响下，问题才逐渐浮出水面。

因此，我们认为，万科需要一个更为强有力的大股东：持股比例接近30%;提供资源和资金帮助;参与管理决策;对职业经理人充分尊重和支持。

曾经的安邦保险，现在的前海人寿，或是存在持股可能的生命人寿，都不是偶发的意外。即便没有这三家险资，也会有更多的“野蛮人”对万科的控制权垂涎三尺——长期的股权架构缺陷始终是万科最大的问题所在。

(来源：微信公众号克而瑞地产研究  cricyjzx)