杠杆和税收等问题要对一个市场起作用，还要考虑流动性问题，试想，如果国家规定投资者买卖一只股票至少需要一周审核时间，股市对“印花税”等消息还会如此敏感吗？波动率还如此之高吗？中国股市虽然处在T+1和涨跌停限制之下，但流动性之强远胜于房地产市场，尤其是近几个月以来，整个股市的成交量和换手率居高不下，“流动性”风险就更大了，投资者对每一个消息都可能做出瞬间的反馈（敲击键盘就可以买卖）。这就是目前很多投资者认为是“整治”杠杆问题和“印花税”传言导致大跌的原因。

然而，当单边行情持续过久、过快，价格走势超出了诸多专业投资者、机构和政府部门的预期，“流动性”趋强的另一个“负面效应”就会暴露无遗，这种情况下，专业机构投资者会选择更大范围的获利了结和加大股指市场做空力度，同样也刺激了上市公司大股东套现欲望，而政府监管层面要么增大股票供给（批准更多企业上市），要么限制一些资金进入股票市场（限制配资等），甚至会选择提高交易成本。股市最终只能在某一个时间结点上做出回应——崩盘！

面对复杂的全球金融市场，中国股市的逻辑需要更长的时间来考验和梳理，如果说股市的基础是由实体经济所驱动，中国股市似乎就不应该出现此轮牛市。但实体经济本身并没有一个准确的衡量标准，只要不发生像2008年一样的金融危机，包括汇率变化、利率变化、市场改革等，都会触动资本市场波动，实体经济只决定股市的“体质”，并不决定“外貌”和“性格”

鉴于此，散户投资者进入股市，研究实体经济似乎有点小题大做，况且那些非常专业的机构投资者，也没有因为中国经济增长的放缓而离开股市。散户首先要想的应该是，能否做到提早入市，尤其是在单只股票上，能否做到低点入市，并延长持有时间。如果抱着投资房地产市场一样的态度投资股票，即，“不要轻易买，也不要轻易卖”，或许所承受的心理压力和实际风险就小很多。

以2012年为例，专业机构平均持股期限约为143个交易日，知名基金经理王亚伟自“单干”以来，平均持股170天，而自然人平均持股期不到45个交易日。我不会强调，持股时间与收益率成正比，持股时间也不是衡量能否赚钱的唯一依据，但至少投资者需要给所持有的企业，以及自己一个时间，否则“买入”这个举动本身就是对自己的不负责任，或者说是极度缺乏信心和安全感造成的。从而陷入了一个恶性循环：持有时间越短风险越大，风险越大持有时间越短。

从辩证关系的角度讲，仅仅延长持有时间，以及降低现有交易的次数和频率还是不够的，房地产市场之所以比股市抗跌，那是因为站在五到十年的角度来看，如果站在二十年，甚至更长的时间来看，房地产市场的熊市比股市可怕得多，因为房地产市场从崩盘到恢复元气，需要的时间更长。中国股市缺少的，不是对“交易频率”的限制，恰恰相反，中国股市需要T+0、需要无涨跌停限制，中国股市唯一缺少的，是市场的自我制衡（目前是由政府以T+1和设置涨跌停直接参与制衡市场）。中国股市缺乏自我制衡具体表现在，看空的投资者无法做空，而看涨的投资者可以随意表达。

总之，投资是一种永无止境的学习，也是一种充满考验的修行，聪明的投资者不仅要学会以不变应万变，也要学会以万变应不变，因为在投资市场，唯一不变的依然是变。

 来源：凤凰财经