据报道，以房养老保险试点启动10个月后，终于落地生根。近日，北京、上海、武汉三地4户家庭5位老人正式签订“幸福房来宝”老年人住房反向抵押养老保险产品投保单。受我国传统养老观念影响，以房养老保险试点以来争议不断，目前市民对此认同度也还不高，在保险专家看来，以房养老作为一种居民养老方式的补充，更适合小众群体。(4月15日《京华时报》)

试点10 个多月，到如今在3个大型城市中，却只有4户家庭5位老人正式出手，这看似已经实现了“零的突破”，但相较三地众多需要养老的群体而言，这实在少得可怜，与当初的预期根本不是一回事。这样问题就来了，以房养老为何应者寥寥?

对此，不少人认为这主要是受我国传统养老观念影响，市民认同度不高。不过在我来看，这只是一个表象，虽有道理，不是真理。

一方面，尽管对于公众最为关注的房价变动和房屋收益问题，“房来宝”产品条款明确指出，保险公司不参与分享房产增值收益，但承担房屋价格下跌风险和长寿给付风险。也就是说，投保后，老年人即可终身领取固定的养老金，不受房价下跌的影响。但房价的波动仍然被认为是以房养老方式的最大风险。保险公司的一纸承诺并不能消弭公众尤其是老人的担忧。相应的，只有当我们房地产的价格能够真实反映房地产的价值，它才能成为我们未来的养老的一个选择。这有赖于房地产调控走向新常态，房价回归理性而不是老让人捉摸不定。

另一方面，作为一种与房地产相关的养老模式，其本身还面临适用范围、可能预期发生的房屋继承、买卖、增值收益分配等基础性问题需要解决。从目前来看，全国范围内只有中国保监会批复的幸福人寿《幸福房来宝老年人住房反向抵押养老保险(A 款)》一家，而且相关细则也不太明确。这不仅令人难有更多的选择，而且也不无垄断经营之嫌疑。尽管这被认为是由于我国房地产未来趋势还不太确定，对保险公司来说有一定经营风险。同时，保险公司在以房养老方面的经验比较有限，目前包括中国人寿在内的保险公司都在积极推进中，但在目前这等“单打一”的现实语境下，显然应者不会太多。

应当承认，作为对我国养老模式的一种补充，以房养老既有现阶段国情的因素，也有市场自身的需求，虽然在国际上运用比较成熟，但在中国起步较晚，真正实施起来还需相当长的一段时间。虽然国家政策上大力提倡，可实际上具体操作起来还比较困难。这方面，除了受国人的“传统养老观念影响”，其实还存在许多缺陷需要对症下药：

一是金融创新要积极跟进，可借鉴国外成熟经验，根据老年人群的不同特点，提供更丰富的更多层次的对应产品，让他们选择最适合自身情况的方式;二是对保险企业和投保人双方风险控制要有完整的制度保障，比如在抵押物的处置权方面，要与现行法律法规兼容;三是要充分走市场化道路，应鼓励更多的保险公司投身其中，避免一家或几家独大的市场垄断局面。总之，只有在充分的市场竞争格局下，在让公众看到能够得到保障的切身利益下，才能保证产品的适老化和提高服务水平，也才能让以房养老渐入佳境，形成规模效应。而不是目前这样的应者寥寥。

（来源：中山日报）