资产驱动负债是福是祸?
在佳兆业违约事件出来后,尽管生命人寿一直保持沉默,但这也不影响业内关于险企投资激进的议论。
在传统观点中,保险公司的首要义务是保障风险,因而市场上大多数保险公司走的是一条“负债驱动投资”的道路,即根据承保端的收入和风险来决定投资方向,只要投资收益能够覆盖负债,投资即可视为成功。
随着保险资金投资渠道的不断放宽,保险资金比以往更为活跃。继2013年险资投资13项新政下发以来,2014年监管层接连发布多条投资松绑政策,先后对保险资金投资创业板、创业板基金、优先股等放闸,这不仅被业界认为是鼓励险资入市,更是为扩宽险资投资渠道铺路。
中国人寿资产管理公司董事长缪建民曾撰文指出,资产市场的变化比负债市场的变化要快且剧烈,被动地寻找资产匹配既有负债是困难的。因此,保险企业应积极尝试适应资产市场的实际情况来设计负债,即资产驱动型产品。
在业内,安邦称得上是走“资产驱动负债”新路的代表企业。保监会统计显示,2014年安邦人寿原保险保费收入为528.88亿元,较2013年同比增速约3766.08%,同比增速居行业第一,在中资险企的排名由2013年的第28位升至2014年的第8位。过去一年,安邦连续在资本市场上增持招商、民生银行,通过投资迅速做大规模。
同样在资本市场活跃的生命人寿也属于这类保险公司。
“这类型的公司,主要的收益在投资上,风险也主要来自于投资。相对于保障型保险主要受死亡风险制约来说,投资风险更不可控。因为相比死亡风险的大数据支持,投资市场几乎没有规律可循。”上述业内人士指出。
前述业内人士认为,在中国目前的情况下,房地产的风险太大了,虽然很多险企是通过股权投资房地产,但是很多房地产公司资本实力基本都是摊在房地产项目上,所以风险相对而言就更集中一些。相对而言,金控集团的布局风险要小一些。
对于“资产驱动负债”的保险公司,也有不少人士认为,现在还暂无定论,并不排除会走出一条成功新路。但是给消费者承诺了高收益,对保险公司的投资管理能力和风险管控的要求也相对提高。一旦个别风险积聚并爆发,不仅这些公司无法保全自身,也会对消费者带来伤害。
在保险业倡导保险回归保障的今天,这种“投资反哺承保”的另类模式并不被多数人所认可。也有不同观点认为,寿险市场7-8年才能盈利的大趋势下,选择这条道路不无道理,但风险更不可控。
(新京报)
是中国互联网新闻中心·中国网旗下地产频道,是国内官方、权威、专业的国家重点新闻网站。
中国网地产