近日，北京、上海、武汉等地相继放宽公积金提取制度，引来一片喝彩。

公积金使用带来的纠结和争议可谓由来已久，一句“劫贫济富”更是概括出公众对于公积金使用的质疑。

一方面，房价高企导致低收入人群很难实现购房需求；另一方面，多地公积金被限定于买房才能使用，或退休才能提取。二者“夹生”之下，衍生出对于公积金想用的得不到，不太依赖的反受保障的“怪象”。

公积金使用高门槛背后，还沉睡着庞大的沉淀资金。

据统计，2012年，北上广三地住房公积金沉睡率在10%~15%之间，其他城市更甚。缴存余额高企，自己却未享受到实惠，不怪乎公众会质疑“我的公积金去哪儿了”？各地纷纷爆出的公积金被挪用或贪污的消息，无疑揭开了这个问题的冰山一角，而大笔资金存量无法物尽其用更是让人痛心。

似是听到了声声争议，各地开始陆续降低公积金提取门槛：或是给低收入人群开启绿灯，或是拓宽公积金用途，或是提高提取额度……每一项尝试的确值得叫好，管理部门正逐步归还公众对于自有财产的支配权，同时也在想方设法激活资金存量、降低沉睡率，以往的公积金使用“困难户”终于盼来丝丝曙光。

往日服务“高富帅”、“白富美”的公积金如今接上“地气儿”，也让人有更多期待。

事实上，除了公积金提取这种争议较小的环节外，公有制企业人员补贴较高，非公有制企业人员补贴较低甚至不受补贴的缴存现状，也让人对公积金三字之中的“公”字产生质疑。

沉疴背后自然有难以破解的利益牵扯和博弈，但既然降低提取门槛已为公积金制度渐进改革绘出了方向，如何给长期管理机制“动好手术”，进一步缩小政策和实际需求之间的鸿沟，恐怕是公众对政府智慧的下一步期待。

与此同时，门槛降低背后笔者也嗅到了些许尴尬。公积金设定之初本是为了“用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房”，解决公众的住房需求。随着现有制度的局限性导致不公现象的滋生，本应专款专用的资金现在“灵活应变”放宽了用途。

从短期来看，这确是利民、便民之举，而从长期来看，如何做到公积金保障住房、其他社会保障制度保障医疗、教育等民生需求，恐怕是对政府可持续管理能力的进一步考验。【来源：新华网】