潘石屹在微博中称：“我在机场高速收费处拍照，一保安说，他们公司有规定，不允许拍照。我问，你们什么公司？他说，首发。他要喊警察来抓我。我忙拿出了一证书，证书救了我。”

编辑动机

2月25日晚，潘石屹自曝在首都机场高速公路拍照被阻、亮“证”自救一事，引发网民热议。2月26日上午，当事保安所在单位回应称，潘石屹亮出的是北京市人大代表证。

近年来，类似潘石屹这种“人大代表在一些紧急场合亮出代表证后离开”的情况并不罕见。他们的行为具有法律依据。

我国法律规定：县级以上的各级人民代表大会代表，在本级人民代表大会闭会期间，非经本级人民代表大会常务委员会许可，不受逮捕或者刑事审判。

按照法律规定，代表执行职务的保障还包括：代表在人民代表大会各种会议上的发言和表决，不受法律追究；有关机关、组织应当认真研究办理代表建议、批评和意见，并自交办之日起三个月内答复等等。（此部分来源潇湘晨报）

潘石屹欲监督别人得先正己

据新京报报道 作者：佘宗明（媒体人）在网络时代，监督技术门槛被拉低，公众“扒粪”能力增强，“监督者也会被监督”已成现实。对公众人物来说，更是如此。

对地产界大腕、微博大咖潘石屹而言，“上头条”大概不是难事；但这次登上热门话题榜，或许是他“无心插柳”。事情缘起于2月25日晚7时许，他发微博称，自己在机场高速收费处拍照，不料却被首发集团保安制止，称“公司有规定，不允许拍照”，并声称要喊警察来抓人，幸亏“拿出了一证书，证书救了我”。

微博有图有“真相”，情节很悬很跌宕。潘石屹曝光此事，究其意图，也许是想揭露保安的“蛮横阻拦”，抑或是在微博“纪纪实”。但现实剧情，似乎并未完全按他预想的节奏演绎：该微博发出后，确实在舆论湖面激起一阵波澜，但网民的矛头所指，更多的是指向潘石屹的所为，而非保安“侧漏霸气”。比如有网友质疑的，潘石屹座驾是大排量汽车，在雾霾天里出行，究竟是出于治霾目的，还是满足摄影爱好？

备受质疑的，还有潘石屹的“亮"证"自救”。从微博内容看，潘似乎为此感到庆幸。可令他始料未及的是，许多网民对这“证”是什么证很好奇，还追问道：违规停车了，就拿证来唬人，是否在耍特权？这是从麻烦中迅速抽身的机灵，还是刷“特权存在感”的途径？

而昨日，首发集团方面回应，潘石屹亮出的证件是北京市人大代表证，还透露了几点细节：发现潘石屹违规停车后，保安上前询问情况，潘自称要拍雾霾下的收费站，而并非要求“不准拍照”；他能脱身，不是证件起了作用，而是离开速度快，所以未予追究。若这得以证实，那潘石屹所述的“拍照遭制止”，无疑是转移问题；而“证书救了我”，也有博同情之嫌。

毫无疑问，无论是作为市人大代表，还是作为公民，潘石屹呼吁环保、助力治污，都是其权利所系；在雾霾天气里“起而行之”，发挥名人带动作用，也体现出积极的责任担当。但应看到，监督者没有被免于监督的权利，其监督行为也在循法、理性轨道上运行，经得起公众打量与法规审视。

尤其是在网络时代，监督技术门槛被拉低，公众“扒粪”能力增强，“监督者也会被监督”已成现实。对公众人物来说，更是如此：他们可以行使监督权，但在聚光灯下，他们的品行瑕疵也容易被发现，进而遭到指斥。

潘石屹身陷“监督与被监督”的舆情困境，就是有力佐证：公众不会因其“监督善意”，就忽略他监督时的行为失当。在监督链上，你我都兼“主体”“客体”于一身，谁也不能挂起免字牌。之于我们，也该以此为镜鉴：别光陷入监督者的“虚妄优越感”中，而忘了其“另一面”，也即遵纪守法，承受被监督之责。