当然，任何政策的微妙变动，都可能引发多方面的猜想。尤其是在楼市调控进入一种魔咒式的“滞涨”尴尬、养老金空账之争莫衷一是之时，我们有必要预先设问和防范的是：政府对于“以房养老”的积极推动，是否也会形成某种无形的负面心理暗示？其一，强化“买房防老”心态，从而助长楼市“看涨”的预期，为未来的调控平添几许难度。其二，可能加重一些人对养老金缺口的忧虑，毕竟，那些关于养老金空账的打架数据均是来自权威部门和机构，老百姓无所适从。因而，某些专家“延迟领取养老金，男的做园丁女的洗衣服”的奇谈怪论，便容易引发公众对这种强势话语权可能形成的决策影响的担忧。其三，“以房养老”在提供多元化、个性化养老范式的同时，也可能凸显、放大未来的养老不公，使得无房老人养老境况和心态上进一步失衡。

中国独特的国情，决定了“以房养老”等新养老模式的探索，必须立足国情，同时借鉴他国。东方传统浸润下的国人，更钟情于居家养老和社区养老、全托式养老相结合的方式，所以改善“亲情养老”环境，仍需置于政策鼓励的首要位置。在此基础上，也不妨大胆“拿来”。比如，英美加等发达国家的“以房养老”服务运作相对成熟，成为老年人养老的重要选择之一。而其前提则是：其一，完善的金融贷款、担保机构、资产评估服务，减少双方风险和交易成本；其二，相对理性与健康的房价，从而确保对房产市场价值较为稳定的预期，而这对漫长的“反向抵押养老”过程至关重要。其三，明晰的房屋产权，让商家无“70年产权令房产折旧贬值”之虞……比照这些方面，我们还有太多短板，难怪以房养老“水土不服”。补齐短板，功夫在“养老”之外。

此外很重要的一点是，“以房养老”也好，居家养老、互助养老也罢，都还属在盘活“存量”上做文章，更关键是要提高“增量”，确保持续的良性循环，消除空账隐忧。这就要求，一方面，广开门路；另一方面，财政有更多担当，做好基本养老服务的兜底，切不可眼中只有“经济”，不见“银发”。

(来源：广州日报)