“流棯”上了高中以后，九龙游乐园关闭了，而沃德兰游乐园则更加让她向往，“我坐在公交车最靠前的位置上，蓦然抬头，看见半个红日隐在那个过街天桥式的城堡身后，投出的城堡的影子在身前，日光给城堡鎏了一层金边儿，给人以城堡终于建设完成的幻觉，像是童话中的世界。”

现在，流棯已经上了大学。有一天，她突然发现，沃德兰的照片在社交网络上被疯转，起名为“被埋葬在庄稼地里的童话”，“就算是废墟，它依旧那么美，让那么多人惊叹，让那么多人着迷。” “流棯”说，她并没有跟着转发，只是每一次有人分享，都会把相册从头到尾看一遍，“默默地对自己说，有一天我也会拿着我的小相机，拍一组属于我自己的沃德兰，为了那个夭折的梦想，那个今生都不会兑现的承诺。”

然而，她还没有来得及去一次沃德兰，就眼睁睁地看着它消失了。“不，我连眼睁睁看着它消失的机会都没有，只是在百公里外、在网络上每天刷着沃德兰的照片，看着它拆除的进度，对着电脑告别，无奈地说，对不起，我回不去。其实我知道，我总是有办法回去的，只是，我没有。”流棯讲述这些话时很平静，但平静的背后有一股感人的力量，“每个人心里都对沃德兰有一份属于自己的记忆，就像每个人手中都握着拼图的一块，只要拿出来分享，我们就能拥有一个完整的童话城堡，这个城堡就放在这个平台上、在我们心里，一辈子再也不会拆除。”

探讨反思

三大软肋造就“城堡废墟”

荒废了十四年终被拆除，沃德兰离去的背影让人唏嘘不已。在著名旅游社会学者、中国社科院旅游研究中心特约研究员刘思敏博士看来，沃德兰现象应该从三个方面进行反思。

首先是投资方背景。刘思敏表示，主题公园专业性强，投资巨大，对主题创意的要求比较高，需要有专业的团队去运作。而沃德兰的投资方华彬集团本身不是做旅游出身，也没有借助专业的管理品牌。

其次是选址。刘思敏认为，沃德兰游乐园建在北京通往八达岭的必经之路京藏高速旁边，很显然是想截流去往八达岭的大量游客。“这是混淆了两种游客的性质。”刘思敏告诉记者，去往八达岭的绝大部分是“到此一游”型的观光游客，其中旅行社团队占比很大，而对于日程安排紧张的团队游来说，即使去了游乐园很可能也只是参观一下，对于这部分人来说，可能会认为门票价格太高。“在主题公园，起码两个小时以上的娱乐才有意义，而旅行社在一个景点也就停留四十分钟，无法体现主题乐园的参与性和体验性。”刘思敏认为，沃德兰游乐园的选择有点想当然的成分，产品的形态和游客的消费需求不吻合，无法起到分流的作用，“看上去交通位置很好，但实际对接不上这部分客源。”