今年2月，新“国五条”明确提出扩大个人住房房产税改革试点范围。至今，虽尚未有明确方案出台，但依然引起极大关注和讨论。2011年1月28日，作为第一批试点城市之一的上海开始征收个人住房房产税。政策试行两年多，效果如何?有无增加百姓负担?能否终结土地财政?本版采访了长期跟踪研究房地产市场的华东师范大学余南平教授。

“房产税政策成败的评价标准，从宏观说，是要促进经济转型，改变现在过度依赖土地出让金的现状;从微观来说，就是要平抑房价，照顾到大多数人的利益。”

——余南平

效果：

税率低很难抑制投机 收入少地方无积极性

记者：上海房产税开征之初面临的最大争议是什么?

余南平：开征之初的争议并不是特别大，一些非议主要来自民间，不少人觉得买房时已经间接缴纳了土地税，房产税涉及“多重”征税。现在公众一提到征税便会警惕甚至怨愤起来。其实，房产税对普通市民来说关系不大。如在上海，有两套及以上住房，零点几的税率几乎可以忽略不计。

记者：上海房产税试行两年来，效果如何?

余南平：因为税率过低，效果不大。上海实行0.4%～0.6%差别化税率。而美国的房产税，最低在1.5%左右，最高在3.5%左右，因为各州情况不同，家庭最终平均数在1.8%左右。

我认为，拥有第一套房是公民的基本权利，第二套是改善性的，应该适度征税，从全国而言，有的地方二套房也很普遍，可宽松至第三套房，但应缴纳与欧美相当的税率，这样才会起到抑制投机的作用。

记者：现在上海每年的房产税收入只有20多亿元，您觉得从长远看，这能解决地方财政长期依赖土地的现状吗?

余南平：去年上海的土地出让金有上千亿元，而房产税收入仅20亿元，这两者不是同一数量级，现在各地财政对土地出让金的依赖性都很强。从长远来看，我们是一个人多地少的国家，城市规模也不能无限扩张，上海已经是一个3000万人口的超级城市，如果哪天到了5000万，后果很严重，教育、医疗、交通等等方面的缺陷都会暴露出来，不能继续扩张了。所以，土地出让金的模式是不可持续的，未来一定会转为不动产税。同时，我们建议以后如果地方主要靠财产税了，中央在这方面应照顾地方，减少分成，这样也会促进转变地方的发展思维和观念，现在地方卖地积极性高，主要是来钱快。