今年2月,新“国五条”明确提出扩大个人住房房产税改革试点范围。至今,虽尚未有明确方案出台,但依然引起极大关注和讨论。2011年1月28日,作为第一批试点城市之一的上海开始征收个人住房房产税。政策试行两年多,效果如何?有无增加百姓负担?能否终结土地财政?本版采访了长期跟踪研究房地产市场的华东师范大学余南平教授。
“房产税政策成败的评价标准,从宏观说,是要促进经济转型,改变现在过度依赖土地出让金的现状;从微观来说,就是要平抑房价,照顾到大多数人的利益。”
——余南平
效果:
税率低很难抑制投机 收入少地方无积极性
记者:上海房产税开征之初面临的最大争议是什么?
余南平:开征之初的争议并不是特别大,一些非议主要来自民间,不少人觉得买房时已经间接缴纳了土地税,房产税涉及“多重”征税。现在公众一提到征税便会警惕甚至怨愤起来。其实,房产税对普通市民来说关系不大。如在上海,有两套及以上住房,零点几的税率几乎可以忽略不计。
记者:上海房产税试行两年来,效果如何?
余南平:因为税率过低,效果不大。上海实行0.4%~0.6%差别化税率。而美国的房产税,最低在1.5%左右,最高在3.5%左右,因为各州情况不同,家庭最终平均数在1.8%左右。
我认为,拥有第一套房是公民的基本权利,第二套是改善性的,应该适度征税,从全国而言,有的地方二套房也很普遍,可宽松至第三套房,但应缴纳与欧美相当的税率,这样才会起到抑制投机的作用。
记者:现在上海每年的房产税收入只有20多亿元,您觉得从长远看,这能解决地方财政长期依赖土地的现状吗?
余南平:去年上海的土地出让金有上千亿元,而房产税收入仅20亿元,这两者不是同一数量级,现在各地财政对土地出让金的依赖性都很强。从长远来看,我们是一个人多地少的国家,城市规模也不能无限扩张,上海已经是一个3000万人口的超级城市,如果哪天到了5000万,后果很严重,教育、医疗、交通等等方面的缺陷都会暴露出来,不能继续扩张了。所以,土地出让金的模式是不可持续的,未来一定会转为不动产税。同时,我们建议以后如果地方主要靠财产税了,中央在这方面应照顾地方,减少分成,这样也会促进转变地方的发展思维和观念,现在地方卖地积极性高,主要是来钱快。
是中国互联网新闻中心·中国网旗下地产频道,是国内官方、权威、专业的国家重点新闻网站。
中国网地产