重庆、上海模式基础上改良 先征后调

谈及未来房地产税会如何征收时，很多专家学者都认为，在现有的重庆、上海模式基础上进行改良，是最可行的方式。

朱少平告诉北青报记者，房地产税目前还没有公布任何细则，但他认为最可行的就是在上海、重庆模式的基础上适当调整，形成方案。他认为，无论怎么调，都不能从家庭房产的第二套开征，如果是家庭房产的第二套甚至第三套才开始征收房地产税，很可能会产生巨大的社会问题，会有一大批人为了避税而选择离婚，会激增离婚率，导致现有家庭分裂。因此根据这个思路，还应该对多套房实施惩罚性税率，在原有征收房地产税的基础上，对多套房提征高税。

另外，58安居客首席分析师张波也表示，房地产税的征收方式会参考目前上海和重庆的房地产税试点模式，对工商业房地产和个人住房按照“评估值”按比例征收房地产税，很多人可能会认为会造成税赋过高，但税赋高低和采用“评估值”征收并不存在直接因果关系，影响税赋的重要因素除了税基还有税率，换言之，按评估值征收也并不意味着会采用欧美国家2%-4%的税率征收。

中原地产首席分析师张大伟则认为，房地产税从执行周期来看，要先从增量开始：从之前已经有的试点看，房地产税都是从新增量开始试点，这样政策落地的难度小，上海、重庆都是先从增量开始，但这并不意味着房地产税在这些城市就不会扩大。重庆已经逐渐开始扩大到存量。

对于市场中各种不同方式征收房地产税的声音，朱少平告诉北青报记者，房地产税从最开始提出，一直都在积极推动当中，全国人大也一直有论证问题，要不要立法，立什么法，应该怎么征税，涉及利益怎么平衡，程序如何走等等都在研究过程中。他认为，存在分歧是正常的，但可以先出台征收，随后随时调整。

“我们的很多法律都是这样的，比如合同法，最早叫做经济合同法，后来又有了涉外经济合同法，再回来有了技术合同法。一个合同法，三个法律。这就是第一个阶段，由单行法律在实践后，逐渐合理，逐渐补充丰富，逐渐形成体系。所以现在的房地产税跟这个道理是一样的。”朱少平表示，因为理论上存在争议，客观上涉及的房产问题又比较复杂，所以可以先征收试试，随后调整，最终会形成一套完整的体系。

房地产税与抑制房价关系不大

不少人认为房地产税的出台就是为了抑制房价，因此翘首期盼房地产税的落地。但实际上，在大多数业内专家的眼里，房地产税与抑制房价关系并不大。

张波认为，房地产税立法的目的并不是降房价，而是改变现有税赋重流转、轻保有的现状，达到优化房地产税制效果。目前流转税一方面限制了房屋交易，变相减少了存量房供应；另一方面本应卖房者承担的税赋容易转嫁到买房者，变相抬高房价。房地产税立法后，谁持有谁纳税的方式会更合理。此外，房地产税与土地出让金制度相比，后者是一次性收入，容易造成地方政府的短期行为，通过房地产税收则变成长期现金流，细水长流的方式更能让地方政府着眼于长远。

不过张波也表示，房地产税虽然不能调节房价，但结合其他长效机制会极大改变人们对于房产投资的预期。房地产税是长效机制的组成部分，未来税收制度结合土地制度、住房制度、金融制度等多种长效机制手段将对于房产投资的预期产生较大影响。但这一变化是潜移默化而非一蹴而就的，影响也会更为深远。

朱少平也认为房地产税对于抑制房价的作用不会太大，像上海和重庆的征收经验来看，并没有对房价产生明显影响。房地产税说到底就是财产税，谁持有这个财产谁应该交税，税的目的是解决地方政府运行中的资金问题，世界各国的房地产税都是这样的，是为了解决地方政府资金不足的问题，并不是通过房地产税来调节收入，解决收入问题，也不是为了降房价。朱少平补充道，实际上，房地产税的立法初衷，就是为了调整地方税收的结构，补充地方税源，调控房价只是附带的预期。

备注：立法专家、经济学家朱少平教授原为全国人大财经委法案室主任