原标题：天价酒店缘何让“规制”失灵

“政府要慎用行政力量来直接干预价格，即便需要干预也要用好‘市场之手’，遵循市场规律方可事半功倍。”

各大旅行社公布的数据显示，三亚酒店成为春节期间预订榜首，尤其是高星酒店，颇为紧俏，而且价格比平时上涨了四五倍，最贵的甚至开出天价，10万元一晚。

事实上，三亚市年前出台了“不得高于6000元/晚”的政府调控价，并称将严惩炒房哄抬房价等行为。当时还引发诸多议论，甚至有人认为，政府此举非但不是“限制涨价”，反而有“鼓励涨价”之嫌。

三亚“天价房”为何出现政府“价格规制”失灵？笔者认为，价格机制是市场发挥作用的主要工具，需求和供给的相互作用决定产品的最佳价格，即价格均衡，而不是政府的“价格规制”。即便政府需要干预“天价房”，也要遵循市场规律，要多从扩大多层次住宿产品（例如民宿等）供给，而非简单的“价格规制”。

春节前，三亚物价局对旅游饭店客房实行了政府指导价管理。标准客房最高限价为5000元，确实需要突破最高限价的，须从严审核，原则上不超6000元，并报三亚市政府审定。但据媒体报道，打开某旅游APP搜索发现，三亚6000元起的酒店列表多达6页160多家。有数据显示，三亚目前共有各类旅馆1700余家，也就是说，春节期间高于6000元的酒店就占总数的约十分之一。这就意味着三亚的“天价房”并非个案。

“天价房”存在并蔓延，证明了三亚市政府“价格规制”失灵，细究之下，其实三亚市的“价格规制”必然会遭遇“现实挫败感”。这是因为“标准客房”对酒店并不能构成实质性约束力，只要稍微改一下文字“海景标准房”、“豪华标准房”；稍微增加一些略高于“标准客房”的配置或服务，哪里还需要“报三亚市政府审定”？这样必然导致三亚市政府“将严惩炒房哄抬房价等行为”的承诺落空。三亚市煞费苦心的“价格规制”不仅无法调控价格，更会让政府因为承诺落空而失信于民。

从表面上看，是酒店制定了“天价房”，但实际上特定产品或服务的均衡价格取决于市场需求与供给。“天价房”显然不是酒店的冒失举动，酒店选择“天价”一定是有“某种因素”（即需求远大于供给）让其相信，“天价房”能卖出去。

在市场竞争机制下，市场在一定程度上能够通过自我调节实现供需双方的均衡，而价格就是主要工具。春节期间大量游客涌入三亚，价格上涨是一个正常的市场现象，也是市场自我调节功能的具体表现，一方面包括酒店住宿在内的旅游产品是一个正常商品或服务，不同于上瘾品及市民必需品那样缺乏价格弹性，市场需求将随价格上升而下降，游客可以选择价格低的其他酒店。同时，市场上还存在大量类似三亚旅游产品等“替代品”，如海口、东南亚旅游等。另一方面，超额利润也能刺激市场供给，如共享型民宿、宾馆投资扩建等。

酒店业等完全竞争市场，市场价格变化是给消费者或供给者信号，价格上升将激励更多的供给，抑制消费者的购买；价格降低将鼓励消费者购买，抑制供给，从而实现社会资源最优配置。这就是亚当·斯密所说的“看不见的手”。

三亚“天价房”出现政府“价格规制”失灵再次启示我们，一定要慎用行政力量来直接干预价格，即便三亚市认为“天价房”需要干预（毕竟减少游客，意味着减少消费，并不是社会总福利最大化）也要用好“市场之手”，遵循市场规律方可事半功倍。例如，积极发展共享型民宿，以鼓励市民在高峰期提供住宿产品等，多在增加春节期间各种档次的住宿供给上面做文章，及时发布各类住宿价格、供给数量等市场信息，让旅游者根据自己的偏好、收入水平等进行选择，依法打击酒店不正当的“价格合谋”、“价格卡特尔”等试图垄断联合的违法行为。这远比政府的“价格规制”更加有效。

（作者系财政部中国财政科学研究院应用经济学博士后）

来源：国际金融报