在地产江湖中，流传着一句话，“与其谈楼市，不如谈城市“。城市分化年代，不同的城市具有不同的发展节奏。而伴随着城市化的日新月异，京津冀、长江三角洲、珠江三角洲等城市群逐渐崛起，构建大都市群战略被提上了日程。

6月28日，国家发展改革委、住房城乡交通运输部、国家铁路局、中国铁路总公司联合发布《关于促进市域(郊)铁路发展的指导意见》(以下简称”意见“)，明确提出了关于市域(郊)铁路的规划、建设、运营、投融资等方面要求。

意见指出，至2020年，京津冀、长江三角洲、珠江三角洲、长江中游、成渝等经济发达地区的超大、特大城市及具备条件的大城市市域(郊)铁路骨干线路基本形成，构建核心区至周边主要区域的1小时通勤圈。其余城市群和城镇化地区具备条件城市的启动市域(郊)铁路规划建设工作。

对此，有业内人士分析认为，该文件的发布，意味着中国的都市圈时代正式到来。

在构建大都市圈蓝图中，交通、产业配套，公共服务等是其发展的至关因素。其中，交通作为城市的血脉，重要性自然不言而喻。然而，目前我国的大城市中包括北京、上海、天津、重庆、杭州等在内，尽管开通了一些市域铁路线路，但是规模体量不足、发展模式尚未清晰、发展机制尚不完善等问题，显然阻碍了都市圈发展进程。该文件的下发，无疑将极大的补足短板。

易居研究院智库中心研究总监严跃进表示，“发展市域铁路，将缩小都市圈间的空间距离，促使郊区市场和市区的联结，改善郊区工作生活的便利性“。

发展京津冀都市圈，最佳路径有哪些?

事实上，我国的都市圈战略早于2004年便提出，始于京津冀都市圈的制定。就京津冀而言，其目标是发展为以首都为核心的世界级核心城市群，并于2014年升级为国家级战略，2015年写进政府文件。

截至目前，京津冀协同发展战略已愈3年，人们最关心的问题有3个：北京的非首都功能疏散的如何?北京的大城市病解决的如何?三地协同工作进展的如何?

回顾以往，从决策者们对京津冀密集的改革举措中，其大力发展的决心可见一斑。据统计，自2014年以来，政府先后出台了6份文件，对京津冀三地的城市定位，产业转移、交通规划等作了明确的划分。

据《京津冀协同发展规划纲要》显示，京津冀三省市定位分别为，北京市“全国政治中心、文化中心、国际交往中心、科技创新中心”;天津市“全国先进制造研发基地、北方国际航运核心区、金融创新运营示范区、改革开放先行区”;河北省“全国现代商贸物流重要基地、产业转型升级试验区、新型城镇化与城乡统筹示范区、京津冀生态环境支撑区”。

然而，一个积重难返的事实是，京津冀三地先天的产业机构趋同化明显、产业链分工差异化不足，地区发展不平衡等客观问题，加之行政力量驱动下的矛盾和不平衡，导致了京津冀的协调发展难度加大。

此外，尽管政府采取了一系列行政手段，如限制人口，产业转移、交通一体化等措施，然而，首都圈依然面临着北京一级独大，人口过剩、中小城市吸纳力不足等问题，成为都市圈发展进程中的阻碍。

据中国指数研究院调查显示，“以长三角、珠三角、京津冀、长江中游以及成渝这五大城市群而言，国内目前仅长三角及珠三角城市群的城市群形态形成。”得益于良好的市场环境，珠三角、长三角核心城市均散发出明显的辐射效应，带动周边小城镇经济发展，卫星城，产业小镇的崛起。然而，作为汇聚了全国乃至全球最优质的企业、人才、金融贸易资源等，北京的经济效应与周边城市形成较大势差，各类生产要素不断涌向北京。

除了交通路网的建设外，如何更好的实现都市圈核心城市的辐射效应呢?以京津冀为例，在原国务院发展研究中心副主任刘世锦看来，应加大市场力量的驱动，同时在城市空间布局中，设立宜产宜居的小城镇承接北京外溢的功能，支撑北京、天津及雄安等在内的京津冀大都市圈。

对于如何更好的实现产业转移，新城控股高级副总裁欧阳捷认为，实施都市圈战略需要更高层级上的、统一的战略规划，避免核心城市疏解产业争夺战，规划交叉重叠、产业布局一盘散沙等问题。同时，对于都市圈核心城市来说，可以用让渡的产业和人口转移置换中小城镇的土地资源，完成自身的产业与人口的升级换代。而都市圈内的中小城镇可以利用自身更广阔的土地资源来吸引、承接核心城市的产业和人口转移，来提升城镇的竞争力。

在解决北京大城市病方面，清华规划院城市发展策划研究所副所长彭建波认为，大城市的治理需从多个角度考虑，如交通，产业。他强调，建设都市圈中要做好多方面的结合，如疏解与承接的结合，做好北京非首都功能与津冀及雄安地区的结合;建设与治理的结合，大城市的发展面临公共建设的需要，同时更要关注治理;规划和运营的结合，加强城市规划实施和后续运营等。