原标题：官方调查买44套房拿80万补贴事件 购房者系楼盘承建商

近日，一则“合肥男子买44套房拿80万补贴”的消息引发关注。事发地安徽六安裕安区最新回应称，该男子购买的44套住房系该楼盘开发企业采用房屋买卖方式以房抵工程款，且80万元补贴尚未兑现。对网友反映问题立即安排开展调查，及时处理有关问题。

还原

合肥男子买44套房获80万补贴

近日，安徽六安市裕安区政府网站曾发布一条领取购房补贴的公示消息，根据公示名单显示，一名合肥人在裕安区同一小区购买了44套商品房，并且按照当地补贴政策，可获得80万元的购房补贴。

昨日，新京报记者登录裕安区政府网站查询，该公示文件已删除，但通过网友提供的文件原文可以看到，第三批审核合格的购房者共有464户，文件显示姓名、身份证部分号码、所购小区名称、购房面积、开户银行、补贴金额等信息。其中，柏某某在名单中出现44次，所购房都在裕安区城南镇同济万象城小区，分布在不同的楼栋，面积都在80-100多平方米，每套的补贴金额两万元左右，44套房总共可获约80万元的补贴款。

不仅是柏某某，公示名单显示，身份证开头同样为3401的潘某某也在同一小区购买了19套房，粗略计算，如公示通过也可获得约38万元的补贴。

2015年11月，六安市裕安区开始执行购房补贴及契税财政补贴实施方案，方案对申请补贴的条件作出了规定，补贴标准为给予购房户200元/平方米的价格补贴和缴纳契税额的50%的财政补贴。

新京报记者了解到，本次引起争议的公示，是针对裕安区第三批审核合格的购房补贴获得者，共464户，补贴总面积：4.5万余平方米，补贴总金额912万余元，此前两批审批合格的，分别有476户和622户。

回应

对不符合政策购房户取消补贴资格

事发地六安市裕安区在事件曝光后两日之内两度发声回应该事件。

20日，裕安区房地产管理局的一名工作人员向媒体表示，该购房者符合政策规定的补贴条件，补贴完全符合规定，没有问题。

不过该工作人员也表示，房管部门不是该政策的制定者，主要是执行，负责收集审核申请补贴的购房者提供来的材料，当初制定政策时没考虑太细，没有料到有人会买这么多套房子。

21日，六安市裕安区对外回应表示，经调查，购房人柏某某系安徽肥西人，于2016年3月在城南镇同济万象城小区通过多次购买方式，累计购买商品房44套。

据悉，该楼盘开发企业为安徽同济置业有限公司。相关负责人介绍，柏某某系该楼盘开发项目承建商，开发企业欠柏某某工程款及其他欠款1000余万元。为偿还工程款及欠款，该楼盘开发企业采用房屋买卖方式以房抵款。而柏某某在购房后申请了政府去库存购房补贴。

六安裕安区在回应中称，由于申请购房补贴公示刚刚结束，网上消息所称该购房户获得80万元补贴目前并未兑现。

针对网上反映情况，六安市委市政府、裕安区委区政府高度重视，已责成区政府分管负责人立即召集区房产、财政、审计、监察、城投公司等部门召开专题会议，对网友反映问题立即安排开展调查，及时处理有关问题。同时还决定，在兑现第三批购房补贴之前，由区购房补贴审核小组进一步审核把关，发现问题及时查处，对不符合补贴政策的购房户坚决取消补贴资格。

■ 背景

全国超50城推购房补贴政策

据媒体报道，数据显示，2014年来，累计已经有超过50个城市发布了不同力度的购房补贴政策，其中主要为三四线城市。

洛阳、驻马店、濮阳、三门峡、济源、南阳、许昌、开封等城市为鼓励本地农民进城购买商品房，纷纷出台各种财政补贴政策。2015年7月1日至2016年6月30日期间，在宁波购买住宅和非住宅者，将按其所购房屋实际缴纳契税额度的50%获得购房补贴。河南、四川、浙江、江苏等多地超过50个城市也推出了购房补贴。

■ 追问

1 此举是否涉嫌骗取补贴？

如缺乏严谨合法的购房全过程及真实性，就涉嫌骗取国家财政

楼盘开发商为偿还欠款，以房屋买卖的方式抵债，而柏某某随后为所购的44套房申请了购房补贴，其行为是否涉嫌骗取补贴？国家行政学院教授竹立家指出，相关部门应该去具体查证该购房人申请补贴的初衷，以及与开发商之间的债务事实，如果存在问题，即便补贴款已经发放也可予以追回，性质恶劣可追究刑事责任。

北京京润律师事务所主任张志同认为，政府应采取程序，对债务双方的交易真实性进行核查，以及其购房行为是否真实存在，是否只是“走形式”，如果缺乏严谨合法的购房全过程及真实性，那么就涉嫌骗取国家财政。

2 当地监管是否存在漏洞？

三四线城市为去库存发放补贴，但未加限制套数是最大的漏洞

张志同还认为，政府给买房人发放的购房补贴属于公共财政，不能随便支付，在赋予的过程中应具有征求意见和公示的过程。“而且，从行为本身来讲，政府用公共财政补贴来拉动购房需求，自行制定该政策就已经违法，所以这次的80万元补贴款风波的合理性、合法性都需要推敲。”

“很多三四线城市为去库存发放购房补贴，但未限制套数、未对购房人家庭经济状况进行要求，是最大的漏洞。”竹立家认为，按照裕安目前的补贴政策来看，具体的执行人员即使发现了一人购买44套的问题，也没有拒绝其审核通过的依据，毕竟问题的源头就是出在手中已经在执行的补贴政策上。

“这是一个政策失误，政府在管理上的具体化、合理化还有待提升。”同时，竹立家也指出，房地产去库存还应该以市场化为主，以公共财政去给个人发放补贴的行为是不对的，“应该通过市场来完成，政府不应行政干预过多。”

（来源：新京报）