（原标题：保障房是馒头不是肉夹馍）

据媒体报道，有记者在陕西、河南、江西、安徽等地采访发现，由于多重原因，一些保障房项目“先天不足”，空置现象不同程度存在，而已经入住的群众也因生活不便颇感“闹心”。

其实，关于保障房的选址偏远和配套设施不完善等问题已经不能算作新闻了。几年前曾经组织的一次多个省份保障房审计，就曾暴露出了严重的保障房空置问题，山东、海南、广东、云南等省空置保障房都在万套左右。对此有评论认为政府建设保障房应当考虑其使用价值，完善配套，考核上也应以入住率作为主要考核依据。这基本上算是社会对保障房空置问题和建设问题的主流意见。

但对于这乍看非常正确的主流意见，笔者是存在异议的。前几日笔者同事刚摇号获得了购买保障房的资格，这批保障房地址在顺义牛栏山，距离市区较远，如果在市区工作的话极为不便。但是同事还是决定购买，因为她想的核心并不是自己居住，而是若干年后升值出售的获利。

这引发了笔者的思考。观察当前的保障房建设，我们不难发现，这种抱有“占便宜”心态的购买者是很普遍的。地段好，升值潜力大的保障房，他们抢着买；地段差，没有产权的公租房，在一线城市几乎没人要。保障房实质上已经沦为了部分人的获利工具，而不是解决他们基本生存问题的保障。

总有人批评保障房建设的这里不好，那里不够完善，但实际上从世界范围来看，中国的保障房条件可能算是最好的。最起码中国保障房还给产权，除了因为种族隔离制度而无偿为受害者提供住房的南非，几乎很难找到提供产权保障房的国家。公租房才是国际上主要的住房保障制度，解决住房问题就应当单纯的去解决居住问题，政府应当是提供住房的业主，而不是兜售住房的商人。符合条件者可以永久居住下去，而不符合条件时则会被随时赶走。中国在这一点上反过来了，很多人购买保障房后，瞬间工资也涨了，资产也提升了。因为我们只在购买环节进行限制，不在使用环节进行约束（和机动车政策一样）。

所以在这种情况下，笔者认为保障房入住率低并不是坏事。如果真是没有住房，那么保障房即便再偏远，他们也会去住的。入住率低实际上证明了人们对住房的需求并没有申请所体现的那样迫切，这一定程度上也是好事。而保障房理应在使用上有所“先天不足”，这样才能区分开真正需求者和投机者。

国外就有这样的先例，美国所属的某地处热带的行政区也建有很多保障房，其申请是面向当地全体居民的，并没有严格的门槛限制。但是在使用上则有一点很有趣的设计：当地气候极为炎热，保障房是没有空调也不允许安装空调的，政府认为如果个人能够负担空调的电费，或是要追求更舒适的生活，那么则不可居住代表公共利益的保障房。这一政策虽然怪异，但是却很好的践行了公共产品只是用来保障底层群众最低需求的原则。

我们的舆论和政策方向却大有南辕北辙的意味，巴不得把保障房建设成为豪宅才正确的想法，已经让保障房脱离了其用来保障最底层群体最基本生活需求的属性。换言之，保障房已经变成了诱惑人的肉夹馍，而不再是维持他人生存的馒头。不仅生产成本提升了，投机者的大量涌入还挤出了真正需求者，反倒引发了社会不公。2014年，西南财经大学发布的统计数据显示，在经适房的拥有率上，家庭年总收入最高的25%家庭拥有经济适用房的比例最高，达3.2%，比中低收入家庭高出近1个百分点。这种倒错，正是“肉夹馍”理论所导致的。

说起来，前几日看纪录片，我国西南地区某少数民族还保留着最传统的自定法律，其中一条规定是偷粮食者轻罚或不处罚，偷菜者重罚。因为偷粮食是为了生存，偷菜是为了吃得更好，两者出发点有着本质不同。这大可以为我们当前很多公共政策提供借鉴，我们的保障房究竟意味着生活的保障，还是财富的机会，或许已经到了必须分明的时候了。

（来源：中国经营网）