据《国际金融报》，“在论及抵押贷款改革时，美国国会议员又有了另一个可以坐视不管的借口。”路透社评论说，“关于投资人要求追回房利美和房地美（以下简称"两房"）720亿美元充公利润的诉讼，一联邦法官周二裁定投资人败诉。这是正确的裁决，但对于启动抵押贷款融资改革而言却是无济于事。”

作为“两房”的监管机构，美国联邦住房金融局在2011年9月2日对17家金融机构提起诉讼，要求它们赔偿以欺诈方式给“两房”出售住房抵押贷款证券而给后者造成的损失。这17家金融机构主要涉及美国本土和外国的大型银行，包括美国银行、花旗集团、美林证券、摩根大通、摩根士丹利、巴克莱银行、高盛公司、德意志银行、苏格兰皇家银行等。

据不完全统计，“两房”从这些金融机构买入共计1961亿美元的按揭贷款支持证券，其中，摩根大通最多，为330亿美元。另外，美林证券涉资248亿美元，美国银行涉资60亿美元，巴克莱银行涉资49亿美元，花旗集团涉资35亿美元。

前世今生

要解释路透社此番论断或许得追溯到上世纪30年代。

当时，美国先后成立联邦住房贷款银行系统、“两房”等政策性住房金融机构，这些机构通过资本市场融资，为抵押贷款市场提供了丰富的流动性支持。

彭博社在文章中介绍，在美国住房金融体系中，“两房”角色独特，作用重要。与一般从事抵押贷款业务的金融机构不同，“两房”拥有双重身份。

一方面，它们是以营利为目的的私营公司；与此同时，它们又是国会通过立法为保证住房贷款市场资金流动而设立的机构，肩负着让更多美国人特别是低收入者拥有住房的使命。

文章提到，长期以来，这一双重身份让“两房”成为竞争对手眼中的“政府宠儿”，拥有其他同行所没有的“特权”：他们可以以极低成本购得抵押贷款，打包成证券后再以高价卖出。这是因为投资者相信，他们无需担忧“两房”的投资，因为一旦出现风险，政府将出面救助。

事实也却是如此。

翻阅几年前各大报纸头条，都是关于美国房地产泡沫加剧，“两房”只得降低贷款门槛，导致违约率激增，两大巨头遭受巨额亏损，引发次贷危机并演变成波及全球的金融危机的消息。

2008年9月，《纽约时报》有多篇报道关于美国联邦政府接管“两房”，并提供了总计高达1875亿美元援助金。

2011年美联社发布消息称，“两房”就已被强制退市，当时白宫还提出关闭“两房”，但时机并未成熟。

从2013年初至今，美国房地产市场回暖，“两房”重新实现盈利。“两房”改革问题也再度成为市场关注的焦点。