央行的责任与作为边界

尽管，央行一家无法做到解决调整经济结构、调节分配等问题。也无须为此承担过多责任，但是，央行并非不能有所作为。

如同买烟的例子中，你给十元，我给你买三根烟，或者告诉你吸烟有害健康，要买自己买。当然，这么直白的表述基本是不可能存在的。因此，创新是可能的，比如定向降准，各种创新借款，花样甚至比2008年还多还频繁，属于花十块买了两包白沙烟，还是真的。

尽管央行出台了“认贷不认房”政策，商业银行在执行中花样百出，这个可以理解，央行跟“三会”(银监会、证监会和保监会，均从央行分离出去)对金融机构的影响是不一样的，央行对大型国有金融机构主要负责人有建议权;对于大型金融机构其他中高级管理人员考核和监管，以及任职资格审查分属三会。在没有最重要的人事权情况下，其他金融机构在央行和三会的执行力度上，金融机构更愿意听三会的。

问题又来了，一般金融人士都知道，在执行从紧货币政策的时候，三会会很配合央行;在执行宽松货币政策的时候，三会与央行并不一定同步。

这是因为，在执行从紧的货币政策时，比如放贷款，审查更严，风险控制更厉害，这也是三会的最主要职责：防止金融风险;执行宽松的货币政策时，则相反，因为出现金融风险的可能性会更高，这跟三会的职责要求违背，加之多年的经验教训让银行也明白了一个道理，贷款放死了还是自己担责任甚至赔偿。

从市场角度来看，部分政策难落实是符合经济金融规律的，比如，央行要商业银行对首套住房贷款利率打七折，这个基本是不可能的，房贷利率一般超过五年，基准利率是6.55%，打七折应该是4.59%，大家都知道，随着互联网金融的冲击，银行活期存款理财化，组织资金的成本都比这七折贷款利率高。开什么玩笑?让银行亏本放贷款，你以为银行傻啊。所以，别做梦这个政策能执行。

于是，尽力了，凡事我曾努力;成败不必在我。洗洗睡。

另外，前篇文章把扁鹊的故事写成了华佗的了，致歉!

(作者为《华夏时报》总编助理、金融部主任)