开发商2亿元的欠款 政府无法“解难题”

2004年10月，北京市文物局曾针对金宫花园项目的有关问题，印发文件复函当时的北京金中都有限公司。“原则是按照文物保护的要求拆除现状未建完的别墅，恢复金中都太液池遗址水面的历史原貌，建设集群众休闲、体育、文物相结合的开放式公园。”北京市文物局这份文件中引述的方案与侯仁之先生2002年所提方案几无差别。

但是，在2004年11月9日，原宣武区文委在“关于整治金中都鱼藻池遗址情况说明”中表示：“为改变太液池地区的现状，市区有关部门曾提出许多解决方案，但因涉及原投资商欠缴法院和债权人近2亿元的各类欠款、贷款、利息等损失费，使解决太液池环境破坏的现状成为了一个十分棘手的历史遗留问题。”

政府的妥协：不得已而为之的保护

当时的政府无法获得这块已经成为商业用地的土地，开放式的公园自然无法建成。于是，另一种关于鱼藻池保护的方案出台了，这被专家和当时的宣武区文委称为“不得已而为之”的办法。

2004年11月，四位专家对原宣武区鱼藻池翻改建项目文物保护进行综合评审。根据当年这份评审意见，原则同意将鱼藻池现有公寓楼按照减少地上面积，降低建筑物高度，把停车场建在地下的翻建和改建方案。

按照当时金中都公司提出的方案，将现有最高6层的公寓楼全部降低到三层以下，已建成的地上建筑面积从2.3万平方米减少到地上1.88万平方米，原来118套住房改建成20余套住房，住户由118户减少到20余户。

宣武区文委称，对已批建公寓的方案进行调整和恢复建设，经市文物局和市规划委按照保护范围的界限和减少地上建筑面积的原则设定的，对现存烂尾楼进行翻建和改建，是“不得已而为之”的办法。

但是即便如此，北青报记者注意到，当时的专家们还是着重提到了鱼藻池公共开放区域的问题。专家王世仁在意见栏目中就写道，水池及周边一定距离应当是公益开放的空间。

然而，这个方案还没实施，“金宫花园”项目便已经易手了。