产权边界模糊
今年“两会”期间，国务院总理李克强在政府工作报告中提出，今年将增加中小套型商品房和共有产权住房供应。其中，“共有产权住房”的提法，还是首次出现在政府工作报告中。随后，住建部明确了北京、上海、深圳、成都、黄石、淮安6个城市为全国共有产权住房试点城市。
北京市正在大力推行的自住型商品房，是否就等同于共有产权住房？业界持有不同看法。
张大伟认为，自住房就是“加强版的限价房”。因为两者在土地出让、定价机制、出售利润分配方式上极为类似，仅有一点细微的差别：自住房的定价比限价房略高。
所谓共有产权房，就是地方政府让渡部分土地出让收益，然后低价配售给符合条件的保障对象家庭所建的房屋。保障对象与地方政府签订合同，约定双方的产权份额以及房屋将来上市交易的条件和所得价款的分配份额。
张大伟表示，北京的自住房并不等同于共有产权住房，因为自住房并未明确双方的产权分配比例。“"出让收益的30%上交财政"的规定，并不意味着双方的产权比例为3：7。如果产权比例为三七开，应该将出让价格的30%上交财政，而不是上交差价的30%”。
来自开发商的观点则认为，在自住房土地的出让中，北京市政府部门并未真正让渡土地出让收益，而是将其转嫁到商品房地块中，同样不符合“共有产权”的原则。此外，共有产权住房带有保障性质，而自住房面向“中端群体”，两者同样有所差异。
鉴于其土地出让中的“市场化”性质，以及定价中的“行政化”，多数业内人士认为自住房的性质难以界定。有专家建议，应从产权比例分配入手，尽快完善制度，在自住房的土地出让、房屋定价、住房分配、收益处置等方面做到统一和规范，使之真正发挥应有的作用。
（来源：中国证券报）
是中国互联网新闻中心·中国网旗下地产频道，是国内官方、权威、专业的国家重点新闻网站。
中国网地产
