但发布仅1天时间，这则公告已在成都财政局网站上无从查找，这不禁令人怀疑这一政策也将经历“一日游”。中新网房产频道就公告撤回一事致电四川省财政局，但截止发稿之时并未得到答复。

上海易居房地产研究院研究员严跃进在接受中新网房产频道采访时表示，此类政策公文“消失”，或和地方政府压力较大有关。如果给商业银行进行补贴，可能会干扰此类机构的信贷节奏，甚至引发非银金融机构的妒忌和抱怨。另外，对于此类补贴，能够落实到具体层面，也会面临技术上的障碍。举例来说，如果信贷发放并促使交易后，业主出现退房，此类成交和补贴能否算有效有待商榷，政策的施行将面临众多不确定性因素。

专家：财政补贴购房无异于“饮鸩止渴”

从近期的救市做法看，地方政府救市的尺度越来越大，通过财政、金融、税收等手段，对楼市进行了各类补贴性的扶持。对此，严跃进认为，地方政府出台的一系列政策从效果来看，刺激性强，能够带来部分购房者在短时间内快速入市。

对于这种用财政补贴购房者的做法，一些专家持不同意见。“这肯定是错误的举措，会给市场传递全面救市信号，导致购房者再次非理性入市。而且这本身就是一个非市场化行为，这种行为不应该被鼓励。这种用短期上涨换长期经济结构调整放缓的做法风险很大。”中原地产首席分析师张大伟认为，“地方政府习惯了土地财政，这导致了一旦市场降温就救市，但这种做法无异于饮鸩止渴。”

对于各地出台的调整政策的作用，中国房地产学会副会长陈国强认为，现在出台政策调整的城市来说，短期内肯定会拉动成交量的上涨。但是单一的局部的政策的调整未必能够扭转整个市场预期，更不可能逆转整个市场的供求关系，楼市的高库存还需要时间的消化。

各地出台的救市政策在某种程度上还会起相反的作用，陈国强指出，现在很多购房者预计房价还会出现下跌，政策出现调整的城市未必会扭转楼市下行趋势。过去出台限购政策是防止供不应求的出现，现在反过来取消限购政策，会向市场输出供大于求的信号，反而会进一步强化一些人的看空心理。