房子卖不出去，地产商资金无法周转，政府自然收不上税、卖不出地。于是，想方设法打擦边球救楼市。基于对楼市下行的焦虑和对决策风险的担忧，本身也无可厚非。

然而放开限购去制止楼市下滑的态势，这个方法能否管用？更为重要的是，如果“放开限购”这个闸门一开，多年高涨的楼市好不容易在今年上半年出现量价齐跌局面，会不会又掉头向上一路反弹上涨？或许，正是这种担忧使得人们对于限购松绑十分敏感。

地方政府“救市”心切，可大家都明白，若被贴上“救市”标签会很被动，稍有不慎就会弄巧成拙。比如，日前《常州日报》头版刊出文章《我市目前已到购房好时机》，除了引起网友讥讽之外，更被媒体批评为“无节操”。更甚的是，由于严重依赖土地销售收入和房地产相关税费，会让公众以为地方财政收入已经濒临危险的地步。

买的起房子的希望房价涨，买不起的则希望跌。追涨杀跌是中国人大宗消费的惯例，所以说“取消限购与否”也是伴随着这种心理。老百姓不出手买房，一是实在负担不起，二是担心楼市崩盘几代人的血汗钱打了水漂儿。刚买的房子降价了，业主维权的例子屡见不鲜。老百姓这种担心，太过正常。

那么限购的有无一定能决定房价的涨跌吗？以呼和浩特为例，在放开限购的近一个月时间里，该市的商品房成交量和成交价并无明显上涨。此外，根据数据显示，近一个月以来，限购政策松动城市的成交量整体未见明显起色，仅无锡及厦门6月新建住宅成交面积较前两个月平均水平有一定增长。

笔者认为，当年的限购只是一种阶段性的权宜之计，并非一个长久实施的政策。而且楼市发展是按照正常的市场经济规律，它不受任何外力的支配而改变。而类似限购这种行政性措施无法阻止房价涨落，所以限购取消与否也无法改变这一事实。

今年两会中央提出的分类调控逐渐取代“一刀切”的调控方向，也表明此前一系列行政性措施的退出只是时间问题。随着各地楼市逐步回归市场实际供给关系，应当建立房地产的长效机制，确保满足中低收入群体的住房需求，让楼市健康发展。

至于购房者，无须对“取消限购”过于敏感，自住型需求可随时出手，至于投资性需求则需要看好经济形势减少房地产风险。