为了创新，但并不利于创新

如微信公号攸克君所说，好的制度设计，是将所有人都想象成坏人，赖此而设。万科的事业合伙人制与项目跟投制，怀着各种高大上目的，虽然不能肤浅地想象为是向员工融资，但是，它没有把自己的员工想得更坏并为此架设各类防火墙，因此，这构成了内在的重大隐患。

简单的奖罚都是没有意义的。如果没有了明确的战略，把奖励变成质押考核(把自己的钱投进去，赚了就给钱，亏了算自己的)，如果未来出了隐患再处罚，这些看起来都不是那么高大上的未来方向。

目前跟投制获得的并非高回报的风险收益，但付出的代价可能是高昂的。这不仅是因为项目跟投制失败以后，负责人可能会因此淘汰出局，而是因为整体的价值观被撕裂后，内部充满了观望和比较。

股份制公司的存在本身，就是为了抵御创新和个人风险而做。自己做事就承担风险，这和创业已然是一样的了。但在收入分配上又没有匹配，项目负责人必须跟投，获益却并不多(虽然跟投比例本身有限，但强制投资就意味着以收益权抵押)。这或许能激发当事人挖掘利润的能力，但并不利于行业创新，因为创新就意味着风险；而自己承担风险的创新，就远不如创业。

真正的合伙人，可以获得经营高风险而带来的收益，所以他们愿意殚精竭虑去考虑赢而避免输。但万科的创新则是承担超额风险的同时收入却没有对应增长。因此，要么项目选择稳扎稳打，要么就挖空一切心思控制利润率。由于大家不知道万科的未来是什么，各自突围的方向也就不同，最终只好以短期考核目标为准绳。万科由关注十年以后，转为关注项目自身收益率，而这其中，分公司的负责人首当其冲。

??综上所述，这些措施并非万科目前可见的动力引擎，它可以推动万科去思考和尝试各种转型(但跟投制和利润要求又让他们不具备转型的动力)，也可以培养(那种赌一把的)野心家，但并非万科前进的动力引擎。仅凭这些，万科不足以完成转型，更不足以塑造万科未来的品牌。因为品牌和战略一样，都是需要清晰准确的描述，那种什么赚钱做什么或者什么能做就做什么的模式，显然不会让企业继续高速发展。