批判“巴Ⅲ”

　　系统风险这个概念对许多人而言就是“最熟悉的陌生人”。说它陌生，是因为我们所看到的“系统性风险”往往只是冰山一角，它难以获悉更难以把控；说它熟悉，是因为无论在哪里，大部分金融市场一旦发生什么问题，都会将责任推给“系统性风险”。

　　作为专业的经济学家，汉森是怎样理解“系统性风险”的呢？面对这个问题，汉森再度拿出了他的“不确定性”理论。

　　“其实我们看到的所谓的系统性风险，并不是‘风险’，而是系统的不确定性。”汉森的这个定义引来了全场的窃窃私语。

　　面对场下观众异样的目光，汉森报之一笑，点出了第一个“批判对象”——英格兰银行。

　　“英格兰银行在对海外银行的监管过程中，作为金融指导的原则本身就应该受到质疑，政策的制定者本身做决策的时候没有足够的知识，甚至是错误的知识，就会导致整个模型系统本身具有很多不确定性。”汉森指出，“我们在执行过程中发现模型有缺陷，很多情况下是因为我们存在错误的信息，在面对许多模型的选择中选择了一个不完全正确的模型。”

　　汉森告诉记者，在金融危机期间，他参加了许多会议，很多政府、决策部门以及储蓄银行的官员们都在会议中认为，金融监管是一个越来越复杂的问题。

　　“这点我确实同意，但他们却有这样一种惯有思维，认为复杂的问题一定要用复杂的方法去解决，但事实并非这样的。”汉森认为，“复杂的解决方案大多数是我们假装了解了很多，假装对结果的预测都是正确的。”

　　于是这次，这位经济学家又将“批判矛头”指向了巴塞尔协议Ⅲ。

　　“这个协议的目标是对金融进行合理的监管，本身这个协议就已经非常复杂了，而很多国家的金融监管条例又对巴塞尔协议Ⅲ进行了更加复杂的衍生。”汉森认为，监管部门在设计规则的时候，如果设计很复杂就会令人很难理解，它可能会成为新的不确定性的来源，而这些不确定性在人们知识有限的环境之下可能造成伤害。

　　对此，汉森特别警告了美国货币政策的制定者们。此前，市场传出这样一个讯息，美联储可能在未来退出零利率政策。对此，汉森认为，“如果现在宣布这种未来可能实施的政策，就会直接影响当前的宏观经济，如今我们的市场已经越来越不清晰，监管规则本身也越来越模糊，因此监管部门的斟酌能力也会越来越大，一不留神就会做出有偏见的决策。”

　　似乎是汉森的讲话传递到了美联储官员的耳朵中去，6月21日，美联储利率决议后发表声明，将在相当长一段时间内维持近零利率水平。