融资方股东离奇变更?

然而值得注意的是，项目母公司及担保人兴达投资在2010至2012三年中净利润则出现了下滑趋势，其间利润分别为4.69亿元、7.87亿元和6.55亿元。而在业内人士看来，由于房地产市场潜在风险的抬升，地处三线城市的该地产项目仍存在一定风险。

“对于开发商来说，不能光看净资产情况，还要看它的资产的流动性和现金流情况。”前述地产基金经理指出，“房企的资产很多都是在建工程和待销项目，而二、三线城市的商品房的资产流动性相对较差，容易出现"有价无市"的局面，这其中就隐藏着兑付风险。”

此外值得注意的是，资管计划虽尚未到期，但该项目融资方的控股结构正在发生变化。

工商资料显示，融资方洛阳名众的股东的确为泰合久石的通道方—招商财富和名门地产。然而，名门地产的控股股东或已发生变更，由此前的兴达投资控股(81.25%)变更为“河南智兴投资有限公司(下称智兴投资)”全资持股，法定代表人为孙群堤，而该关系发生变更的时间为2014年3月25日。

然而蹊跷的是，从河南工商局网站中，无论根据公司名称还是股东证件号码，却均无法检索到任何有关“兴达投资”或“智兴投资”的工商信息。

此外，前述资料中显示“华泰泰合久石1号、2号”的目标最高募集规模为4亿元，而据此前统计数据，“华泰泰合久石”两只产品的合计募集规模已接近6亿元，这是否意味着该产品存在计划外超募，市场不得而知。

截至截稿前，21世纪资管研究中心尚未能联系到华泰证券人士对上述信息予以证实。但亦有业内人士指出，泰合久石此前借道基金子公司专项计划输血房企融资在合规上或“难言瑕疵”。

“从投向看这个项目存在风险是肯定的。”成都一家券商合规人士表示，“但从合规看，券商嵌套基金子公司的专项来做项目并没有问题，现在基金子公司虽然也被要求不能用"一对多"做通道，不过这个项目设立事件应该在基金子公司的监管文件出台之前，所以也很难认定是违规的。”(来源：21世纪经济报道)