3月26日，法院判决前，承德市山诚公司已在争议地块开挖地基。

官司从“区”打到“省”

一审判决后，山诚公司不服，向承德中院提起上诉。这一次，山诚公司笑了：承德中院经审理，给出了与双桥区人民法院不一样的判决。

承德中院认为，曹福兵与山诚公司签订的《转让协议》有双方法人代表签字，故《转让协议》合法有效应继续履行;杨帆公司股东大会全体同意将曹、胡的股份转让给山诚公司，其股东丧失了优先购买权;同时曹、胡既已将股份转让给了山诚公司，就不应再将同一标的转让给杨帆公司股东，违反了诚实信用原则，应认定内部股东之间的股份转让无效。

2006年12月14日，承德中院作出二审判决：撤销了一审判决，山诚公司与杨帆公司继续履行《转让协议》。

接到判决书，杨军随即向承德中院申请再审，理由是：一方面，山诚公司并没有履约;另一方面，转让协议中约定，“双方签字盖章并在杨帆公司提供公司股份转让的股东会决议后生效”，但是这份转让协议只有杨帆公司当时的法人代表曹福兵的签字，并没有盖公章，而且杨帆公司股东会决议上只是说曹、胡将股份转让给姚、袁，绝没有说将公司名下7.4亩土地转让给山诚公司，即转让协议上转让土地的行为并没有经过股东会同意，这一转让协议是无效的。

2007年4月4日，承德中院作出终审判决，维持该院于2006年12月14日作出的判决。

眼见得事情对自己越来越不利，杨军想到了承德市政法委。“我觉得他们(承德中院)太有失公道，所以我想找个能说理的地方。”2007年4月下旬，承德市政法委对于该案给出书面督查意见，要求承德中院对本案进行再审。

根据承德市政法委的督查意见，承德中院按照法定程序经审判委员会决议后，向河北省高院致函请求再审。

2011年3月24日，河北省高院裁定：本案指令承德中院再审;再审期间，中止原判决的执行。

2012年3月26日，承德中院做出裁定，撤销之前的判决，发回双桥区法院重审。

自此，这件看似简单的民事案件，在经历了区、市、省三级法院后，再度回到了原点—双桥区人民法院。

2013年5月，双桥区法院启动该案的再次审理程序。

然而，双桥法院这次的判决结果与初次判决大不相同。

双桥区法院认为，杨帆公司与山诚公司的转让协议是双方真实意思表示;同时，杨帆公司股东会全体股东形成统一转让的决议;转让协议中约定的230万元，在承德中院2006年二审和2007年再审结束后，依据判决，山诚公司于2007年8月17日向承德中院提交了应交付的转让款。同时转让协议中约定的地价款是基于2005年的土地价格，考虑到地价升值，山诚公司应适当补偿。

双桥区法院再次作出一审判决：一、曹福兵与山诚公司签订的转让协议继续履行;二、山诚公司支付杨帆公司400余万元。

宣判后，杨帆公司和山诚公司均不服，向承德中院提出上诉，官司再度从“区”打回了“市”。

2013年7月18日，承德中院第二次再审此案，并于2014年3月27日作出终审判决：一、曹福兵与山诚公司签订的转让协议继续履行;二、撤销“山诚公司支付杨帆公司400余万元”的判决。

孙世嘉向记者表示，从2005年到2014年，这件看起来并不复杂的案子，就这样一打就是9年，最终的结果是，杨军在履行了股权转让协议，交付了股价款，变更了公司章程，到工商部门进行了股权变更登记，并投资对7.4亩土地进行拆迁补偿、基础建设之后，杨帆公司及所属的这块土地，一夜之间成为了别人的“孩子”。而承德中院的判决，并未涉及相关的善后事宜，如当初曹福兵、胡会林与杨军、李淑红签订的《承德市杨帆房地产开发有限公司股份转让协议书》是否合法有效?其到工商部门进行股权变更登记是否有效?杨军个人在杨帆公司的股权如何处置?7.4亩土地的拆迁安置及前期基础设施建设投入资金如何补偿，谁来补偿?

承德中院终审判决书显示：转让协议中约定的230万元价款，山诚公司已经支付，因此一审判决判令双方当事人继续履行协议并无不当。

对此，孙世嘉向记者透露，这一价款之前并未按照合同约定的进度履行，而是在合同履行期结束两年后即2007年才履行，是无效行为。

“而且这一付款行为是根据2007年承德中院的判决支付的转让款，但承德中院2007年的判决已被河北省高院认定无效。故山诚公司的支付转让款的行为，违反了河北省高院的"中止原判决的执行"的裁定，是违法行为。”孙世嘉说。

纠纷地块已于判决前开工建设

3月19日下午，《中国经济周刊》记者驱车来到这块位于承德避暑山庄附近的7.4亩争议地块。

令人意外的是，这片由围墙遮挡的土地上，竟然已经有数台挖掘机在作业。

一位在工地干活儿的工人告诉记者，“(工程)已经开工了，现在在挖地下室。那就是开发商老板。”顺着工人的手指，记者发现远处高岗上，几个领导模样的人正在商谈事情。

记者走上前去，以买房为名同其中一位男子交谈起来。该男子自称是山诚公司股东之一、该案原告之一袁二明。

袁二明向记者表示，目前这块7.4亩土地已经开工建设，按照规划，将建设4栋6层高的商住房，“预计明年10月竣工，12月份入住，现已接受房屋预订。”

当问及开发及销售合法手续时，袁二明表示所有手续一应俱全，“现在预订，楼房盖起三层后，就可以到相关部门办理产权手续了。”

3月26日晚，记者与承德中院曾作为该案合议庭成员的三位法官交谈，三人均表示，法院明确规定，在中院没有作出终审判决之前，任何人不得对该地块进行开工建设。

其中一位不愿透露姓名的法官向记者表示，“他们这样做，其实就是想形成既定事实，当你翻案时，房子已卖给老百姓了，再怎么样，这块地你也要不回来了。”

另一位曾主审过该案的法官也表示，最近一个月，他曾两次专门跑到该地块去查看，发现确实已经在开工了，“我觉得这一行为违反了河北省高院的"中止原判决的执行"的裁定，杨帆公司应该去法院申请权利，制止这种非法行为。”

4月2日下午，原承德市政法委副书记、现任承德市检察院常务副检察长的崔雁侯，接受了《中国经济周刊》的采访。

“当时，承德市政法委向承德中院发出书面督查意见，要求对本案再审。通过了解我们发现，首先，这是一起并不复杂的民事诉讼案件，没想到却最终经过了承德市两级法院前后共5次审理;其次，该案程序、主体确有值得商榷的地方。”崔雁侯说。