以不菲价格买来的临湖别墅，却因有其他业主在房屋前后圈地、搭建，让原应享受的小区景致大遭破坏。受害业主在投诉无果后，将一名邻居告上法庭要求归 还公共绿地并赔偿损失，该案历经曲折后于本月13日在江夏区法院重审开庭，法庭上被告方则表示“原告不具告状资格，应由小区业委会来告”。

临湖别墅区遭遇“圈地运动”

提起此次诉讼的是一名周姓教授。2000年1月，他以儿子小周的名义，购买了位于江夏区玉龙岛花园第一排的临湖别墅5区A-605号。该别墅前排斜 对面有临湖更近的A-608号别墅，因错落相建，并不影响周家临湖的景致。但周家入住不久，邻居608号别墅主人傅某就用铁栅栏将房前屋后的环湖路、公共 花园圈占，圈占面积达百余平方米。

周教授告诉记者，早在2004年因众多业主、新闻媒体干预，小区内部分栅栏被拆。但几年后傅家重又用铁栅栏围地，虽说圈占面积减少，但圈占地内移植大树、修私家观景亭，不仅挡住了周家的临湖视线，还将作为公用的临湖小道占领成为私家花园。

昨日，记者在这个别墅小区看到周教授所称的情况。更让人吃惊的是，该小区内业主圈占公共用地现象很普遍，至少有10余家业主都有圈地行为。

教授打官司索赔历经波折

多次交涉无果后，周教授以儿子小周的名义打官司将邻居傅某告上法庭，要求其拆除违建并赔偿损失10万元。

今年3月7日，江夏区法院审理该案时，作为被告的傅某辩称购房时开发商同意其圈占用地。法官以证据不足为由驳回小周的诉求，小周不服提出上诉，7月23日，武汉中院将此案发回江夏区法院要求重审。

13日，江夏区法院开庭重审，小区业委会一名秦姓副主任作为证人出庭。他表示，傅某圈占公共绿地属实，小区业委会多次干预未果。而小周也陈述，今年 4月玉龙岛业委会曾书面向江夏区政府投诉“圈地运动”，导致曾有意在此入住的10余名知名教授陆续离开。小周的代理律师出示房产部门证据，称傅某的圈地面 积大大超出其房产占地范围。

作为被告的傅某并未现身法庭，其委托律师向法庭称，“所圈占的用地面积经过了开发商同意”。该律师还指，该案是诉称占用公共绿地，原告不应该是业主个人，而应该是小区业委会。

（来源：荆楚网）