国家行政学院经济学部许正中教授近日接受媒体访谈时称：在现实社会中，确实有 政府主导、推动的城镇化绑架房地产的现象，这主要是财政体制造成的。有的地方政府已经准备进行“一房四吃”:“一吃”土地出让金，“二吃”转让住房所得 20%的个税，“三吃”房地产税，“四吃”遗产税(11月12日《人民日报》)。

中国房价过高，已经超过了绝大多数老百姓的承受能力，这是不争的事实。此 前，我们对楼市过热、房价过高开了很多处方，比如抑制投资的限购，增加供应的保障房建设等。当然，这些措施都是必要也是必须的，对控制房价过快上涨也有一 定的作用。但不可否认的是，此前的一系列药方，大多是针对购房人的，均属于治标不治本的权宜之策。道理很明显，在住房是生活与生存必须保障用品的属性中， 附加在房子上的条件、要求、费用、税收等越多，房子也就必然越贵。

这一点，已经存在于现实中的土地出让金过高，政府卖地财政依赖性过强以及转 让住房所得20%的个税等，已经给出了我们足够的证据，甚至已经成为公开的秘密。比如政府天价卖地，随之而来的必须是这块地盘上盖起来的楼盘的高价；比如 此前我们推出了转让住房所得20%的个税改革，但事实证明，这项措施不仅没有达到控制房价的目的，反而从一定程度上推高了房价，加快了楼市的不理性升温。

专家说，这是一些地方政府对房子的“一吃”和“二吃”,可谓一语中的。同时，也让我们不禁忧虑，接下来还有类似的改革和制度设计，比如“三吃”房产税，“四吃”遗产税，其是否同样会推高房价，继续吹大房地产业的泡沫呢？显然，答案并不乐观。

一者，房产税也好，遗产税也罢，都无法从根本上增加住房的供应量，无法满足人们对住房的刚性需求。如果总是“僧多粥少”,而且政府和国家还得先在粥锅里“捞一勺”,那房价又岂能不高？

二者，房产税和遗产税都是以房子的价值为征收标的和依据的，交过税之后，持有人持有房子的成本肯定会增加，那么其出售的时候，又岂能不将这些成本加到房子的成交价中去，以转嫁给买房人，这无异于在间接地推高房价。

无需再重复举证，一套房中，有多少是政府的土地出让金，有多少是开发商缴纳 的这样那样的费用，有多少是国家抽走的税金，甚至有多少是地产商招待、行贿官员的灰色成本，答案都已经非常明显了：房价问题，楼市问题，房地产经济问题。 其解决之策需要回到解决地方政府与民争利的问题上去，需要解决执政观念和发展观念的问题，需要政府和国家从一套房子中，少拿一点利益，少“吃”两口税费。

（来源：法制日报）