然而信贷资产证券化在我国的发展还仅仅处于初级阶段。资料显示，在2005年至2008年期间，共有包括国家开发银行、工商银行(601398,股吧)等11家金融机构发行了17单产品，总金额667亿元。2011年再度重启后，包括国家开发银行、工商银行、建设银行(601939,股吧)等机构在内共有6单信贷资产证券化产品获得发行，总规模228亿元。截至今年6月末，我国银行间市场共发行了895亿元规模的信贷资产证券化产品，8年来从未出现违约和现金流中断情况。

中投顾问宏观经济研究员马遥在接受中国房地产报采访时认为，信贷资产证券化试点扩大乃大势所趋，资本市场越发达、金融系统越开放，信贷资产证券化程度就越高，资金配置也就越有效率。不过，信贷资产证券化需要银行系统、信托机构、监管部门等多个利益团体共同配合，如何将法制规范、监察管理工作提前做好是该项工作面临的重大挑战。

过度证劵化风险

2008年美国次贷危机的导火索就是房地美、房利美两大政策性住房贷款机构的按揭贷款资产过度证券化。这也使得信贷资产证券化一度沦为“坏孩子”的形象。我国也于2008年暂停信贷资产证券化试点。

此次新政推出，亦有部分市场人士担忧扩大信贷资产证券化试点可能引发“中国版次贷危机”。

胡月晓认为，美国的次贷危机并不是由资产证券化这个金融工具造成的，而是整体宏观环境、金融体系的系统性的风险。中国的传统都是审批制，有限放开、逐步推开，信贷资产证券化将是逐步推开，没有一定的规模不会酿成危机。

8月初，高盛集团发表的一份针对中国信贷状况的分析报告认为中国的信贷规模自全球金融危机爆发以来高速扩张，特别是越来越多的资金是通过本质上风险更大、透明度更低的“影子银行”系统进行运作，这也成为了全球市场的一个关键性的担忧。

或许高盛的报告有些耸人听闻，但是在没有相关制度充分保障的前提下，推动信贷资产证券化尚处于“摸着石头过河”的阶段，必须充分关注风险，不能让风险随信贷资产证券化而扩散。

董登新认为，美国是过度证券化，中国整体证券化程度较低。监管层肯定会在风险的监控、标底的设定以及证券化的流程方面出台带有技术性详实的规范制度，不必过于担忧发展成中国版的次贷危机。

对此，国务院常务会议也已明确将充分发挥金融监管协调机制作用，完善相关法律法规，统一产品标准和监管规则，加强证券化业务各环节的审慎监管，及时消除各类风险隐患。风险较大的资产不纳入试点范围，不搞再证券化，确保不发生系统性、区域性金融风险。

“从2005年实施信贷资产证券化试点以来，已经做了很多单产品了，关于信贷资产证券化法律、法规和操作规定都非常严格。实际上我们期待更多的是放宽投资，把严格约束的条件稍微放宽松一些。”胡月晓说。

（来源：中国房地产报）