据《第一财经日报》统计，2011年，上海商品房成交均价为15743元/平方米，2013年上半年为17840元/平方米，从征收房产税至今，“房价涨幅13%”。而重庆2011年商品房成交均价为7058元/平方米，2013年上半年为7060元/平方米，“变动不大”。

为何会出现这一局面？“从增加地方政府收入的角度讲，房产税实现的税收，相较于整个财政收入和土地出让收益来说‘微乎其微’，地方政府推行新政的动力不足。”华东师范大学房地产系主任华伟向中国青年报记者分析，“而当前房地产调控主要是靠‘非市场手段’，看不出房产税对房地产业的影响。”

另一组数据，佐证了房产税在“试水区”的尴尬。

上海市2011年预算执行报告数据显示，该年包括生产经营房屋在内的房产税收入，共约22.1亿元，而当年上海地方财政收入总计3429.8亿元，房产税占比不足1%。重庆市财政局副局长何志明则向新华社介绍，房产税开征收后10个月，征收金额却仅9000万元。2012年，重庆房产税的收入亦只有1.4亿元，显然低于外界预期。

“如此小规模的税收收入，除了制度建设上的意义外，其他诸如调整房价等功用，还无从谈起。”有媒体这样慨叹。

从进入公众视线起，百姓对房产税的关注总是围绕“降房价”展开，但房产税是否该承担这一功能？争议其实一直存在。

对房产税在沪渝两地“影响有限”，中央财经大学教授曾康华用“征税面窄，税率低”来总结其症结。

据重庆市财政局披露，由于“渝版方案”主要针对高档别墅，试点首年前10个月，重庆主城区应税住房仅8563套。而“沪版方案”虽然新购房均被纳入收税对象，但在“剔除人均60平米的免征面积”、“按应税住房市场交易价的7折计算”等条件限制下，上海市税务局披露，截至2012年底，全上海认定的应缴税住房仅约5万套，其中90%还适用0.4%税率。

记者注意到，两部委对“扩大房产税改革试点”的表述，是在推进财税体制改革中进行的。“房产税首先是一种税收，税收的基本作用是组织财政收入。”北京大学房地产法研究中心主任楼建波教授告诉中国青年报记者，“当前，我国的不动产税收大多集中在开发、交易环节，在保有环节上有较大‘缺口’，推行房产税是完善税收体系的必要步骤。”

在尹伯成看来，以房产税来“终结”地方政府的“土地财政”，才是此番改革的首要目的。有媒体统计，从1998年至2012年，全国卖地收入年均超过1万亿元，税改造成了“国税强，地税弱”的基本局面。“通过对不动产保有环节征税，能为地方政府开辟一个稳定的收入来源，从而遏制不可持续的‘卖地’冲动。”他说。