使用权不是专利权

《每日经济新闻》记者注意到，在蒋鑫提供的专利资料中，很多都是用来证明中昱环保及其子公司被授权使用一些专利技术。实际上，使用权和专利权是两回事。

如蒋鑫提到的赛科时代有两个专利的使用权，即一种用于处理硝基芳香化合物和卤代物的催化电极及装置(专利号：ZL200510086234.3);一种用于处理硝基芳香化合物和卤代物的催化电极及装置(专利号：ZL200510090094.7)。

《每日经济新闻》记者查证后发现，这两个专利技术均属于“中国科学院过程工程研究所”。由于这两个技术均有“专利实施许可合同备案”，或许，该所确实将这两个专利授权给赛科时代使用。但是，使用权显然和专利所有权不是一回事。这两个专利也不属于公告所称的“申请国家专利40多个”之列。

另外，蒋鑫称，正实同创的合作公司河北环科力创环境工程有限公司申请了一种烧结烟气多污染物协同控制装置(申请号：201320471864.2)和一种工业锅炉联合脱硫脱硝脱汞装置(申请号：201320471845.X)两个专利。

但是，《每日经济新闻》记者并未在各大专利搜索系统中找到，而即使存在，其专利权也不属于正实同创。

蒋鑫：联合署名不影响

在蒋鑫提供的材料中，披露了一家名叫“北京锡兰石环境工程技术开发有限公司”(以下简称北京锡兰石)拥有10个专利技术，该公司后来改名为中昱一水。虽然北京锡兰石确有不少专利技术在册，但其中有两个问题值得关注。

首先，既然北京锡兰石已更名，专利权人名称为何不予变更？

其次，相比正实同创拥有的四个专利的专利权人均只有一个主体，北京锡兰石的专利多是“北京锡兰石+两个自然人”的结构。

根据《专利法》的规定，专利权人可有多个主体构成，且每个主体享受的专利是平等的。即北京锡兰石和同列自然人均对专利享有平等权利，而这是否会有损其专利权的价值呢？

发稿前，记者再度联系了蒋鑫，就部分问题进行了解。