房产税试点扩围的预期强烈，中国证券报记者邀请财政部财政科学研究所所长贾康、中国房地产学会副会长陈国强、上海易居房地产研究院副院长杨红旭三位专家对此进行探讨。专家表示，扩围有望采用渐进式推进的方式，即先从个别城市、个别类型的房屋起征，然后再推广到全部住房。房产税并非降房价的“良药”，试点扩围更大的意义在于推进建立房地产调控长效机制。

地方缺乏推进意愿

中国证券报：房产税试点扩围动作迟缓，究竟是什么原因？

杨红旭：地方政府对此并不热心。房产税是地方税，开征房产税后，这一税收将流入地方腰包，看似对地方有利，但另一方面，房地产开发可以为地方政府创造GDP和财政收入，地方政府不希望出现任何导致楼市大幅降温的新因素。如果因开征房产税而导致楼市降温，地方政府的损失将大于新增税收，所以大部分地方政府没有主动要求试点的意愿。

中国证券报：房产税试点下一步的推进是否也有难度？哪些城市可能列入下一批试点？

陈国强：一是房价水平高、上涨压力大、调控意愿强的城市。二是选择有代表性的不同类型城市。例如，在东、中、西部不同区域范围各选择若干城市，也可以从一线、二线、三线等不同规模和量级的城市中选择若干城市。三是与当地正在推进的改革试点相配套。例如，成渝地区进行的城乡统筹综合改革试点，两湖地区进行的两型社会综合改革试点。

杨红旭：下一步纳入试点的城市应该准备相对较充分。此前提到的杭州、南京均可能纳入下一步试点的范围，具体的组合可能是“东部城市+准备较为充分的中西部城市”。试点城市的数量不会太多，可能不会超过6个。

未来将渐进式推进

中国证券报：未来扩围是否会参照上海和重庆试点的方案？

陈国强：沪渝两地的试点方案各有侧重，各具特色。上海主要针对增量住房市场，重庆主要针对高端住宅，包括存量。两个方案的共同点是，在税基和税率的设置上，涉及面有限，实际征收的房产税数额也有限。未来的试点城市如果只是简单参照上海、重庆的版本，充其量只是试点城市数量的增加，试点的意义将大打折扣。因此，在试点方案的选择上，既应借鉴现有模式，又要有所区别，甚至另起炉灶。

中国证券报：各城市试点方案在总的原则上是否会有所考虑？应如何设计房产税试点的路径？