城市之大，非大楼之大，有容乃大。好的城市管理不仅需要法治的力度，更需要人文关怀的温度。

日前，北京发布群租房新政：出租房人均居住面积不得低于5平方米，单个房间不得超2人，不得按床位出租，厨房、卫生间、阳台和地下储藏室不能出租。房主违规出租最高可罚3万元，中介违规最高可罚10万元。

群租房确实该治理。逼仄的空间里人满为患，到处是私搭的电线，隔板都是易燃材料，由此产生的卫生、噪音、消防、治安等问题不仅威胁着租客们，也滋扰邻里，很容易发生群死群伤事件。人没了，何谈留在城里追逐梦想呢？

群租房又不是一纸禁令就能禁住的。以目前的管理手段，对群租房的监管仍面临“进门难、认定难、监督难、执行难”的尴尬。与房租相比，房主与中介的违法成本也明显过低。以媒体报道的80平方米合租25人的案例来看，最高罚款恐怕还不及房东两个月的房租收入，又如何打掉其铤而走险的念头？

更重要的是，群租房屡禁不止的背后，并非单纯的执法无据、监管不严，也不完全是租客卫生、安全意识的淡漠，更多的是异乡拼搏的无奈与艰难，是大城市中住房与人口矛盾的集中体现。

有人形容群租房是“开门上床，转身碰墙，排队如厕，不见阳光”。如果经济条件允许，谁愿意租住这样的房间？群租房的租客，多是低收入的流动人口。留在大城市，对他们意味着更多的机会、更高的收入；对他们家人意味着更优渥的文化医疗资源，以及摆脱代际贫困的梦想；对城市则意味着更便宜的劳动力、更丰富的创造力。可他们买不起大城市的商品房，又住不进供给有限、门槛颇高的保障房。面对近三年来持续上涨的住房租金，群租房里一张简陋的单人床，自然成了无奈选择。

只要城市住房供需矛盾不缓解，群租房就不会消失。换言之，整治群租房，不仅要断了房东的退路，更要给房客留下出路。政府在提高廉租房、公租房等保障性住房供应总量的同时，何妨降低申请门槛，扩大保障范围，让非本地户籍人口也享受到城市福利？盘活租赁房源，最大限度地让空置房、闲置物业有序进入租赁市场，减少“有人没房住、有房没人住”的怪事，也应是未来楼市调控的重要方向。

群租房禁令只是这些年众多城市禁令的缩影：为降低交通事故率，电动自行车禁行；为改善市容市貌，路边摊禁摆；为保持车厢整洁，地铁禁食……这些禁令层出不穷，可要禁的事儿却屡禁不止，反倒是以抑制需求为主的管理模式让城市不那么宜居了。其实，城市之大，非大楼之大，有容乃大。随着城镇化的快速推进，利益冲突只会越来越复杂。好的城市管理不是消灭这些冲突，而是能够容纳这些冲突，并用制度化的方式化解冲突。这不仅需要法治的力度，更需要人文关怀的温度。

想起那首老歌，“我想要有个家，一个不需要多大的地方”。城市之大，总能容下一张床吧？