新闻背后的思考

百万“群租客”何处再觅容身之所?

张芷然:这个新政策的初衷无疑是好的。像是之前媒体报道过的80平方米的房子住进25个人的情况,不仅个人的居住环境非常恶劣,还可能带来一系列安全方面的隐患。

柴昕:比如消防和卫生方面的隐患。住得这么密集,假如发生火灾或者传染病,后果将不堪设想。

罗爱萍:而且十多个甚至几十个人合租,互相之间很难知根知底,人身和财产的安全也很难得到保证。即使不发生盗窃之类的案件,相信租客的心理压力也会比较大。

张芷然:人身和财产安全之外,隐私安全也很成问题。

罗爱萍:对,尤其是女租客。其实,男女租客都是高房价和高房租的受害者。但是,从性别的角度来说,在这么密集的群居空间里,女租客可能会遭到男租客的性骚扰或者性侵犯,媒体也对这样的案件进行过报道了。

张芷然:如果房东遵守这一新规,减少单套住房中租客的数量,则势必会影响租房的总收入。相对的,为了保持收入,房东就会提高房租的单价。

柴昕:原本80平方米的房子租给25个人,每人每月800元,一共可收入2万元;要是以后只能租给4个人,房东为了保证收入不降,就会向每个人收取5000元。这样一来,付不起钱的租客就只能卷铺盖走人。

罗爱萍:另一方面,每月能付得起5000元的租客毕竟是少数,假如付得起,一开始也就不会选择这么密集的群租了。所以如果新规得以执行,不仅一大批租客会无处落脚,另一个问题也会随之产生——房东会很难找到合适的租客,尤其是在一些租价更高的地段,租客的范围就更窄了。

张芷然:不过,这一政策对房东也并非全无利好,租客少了之后,房子各方面的隐患也会减少。

罗爱萍:人都是趋利避害的,谁都想居住环境好一些,如果租得起大一点的房子,没有谁想跟很多人挤在一起。大家选择群租,就是因为成本问题,新政策会让相当一部分人失去立锥之地,连个床位都没有了。

柴昕:政策的变动会导致不同群体的利益重组,通常都会有人付出政策成本,但是新政策的出台把这些政策成本推到租客身上合不合理?政府解决群租带来的治安、消防等隐患的成本是否这样转嫁到房客和房东身上就可以?政府本身是否需要承担一部分成本?

罗爱萍:对,比如当地政府有没有考虑如何让租不起大房子的“群租客”拥有立锥之地? 现在看来,新政策就是把低收入者赶出城市的节奏。能不能不赶人,想想办法让低收入者租得起房子呢?

柴昕:租房客作为外来人口,对北京的发展做出了相应的贡献,而其中无奈选择群租的人,可能很多都是做低收入工作的人,可以想象肯定有很多农村打工者。如果他们因为租不起房被赶出北京,对北京人的正常生活可能也会造成影响。

（来源：广州日报）